Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/249

Эта страница была вычитана
231
70—71 ст.


которые по закону не могут быть оканчиваемы примирением спорящих, как, например, дела казенного управления (ст. 1289), за исключением дел, сопряженных с интересами казенных железных дорог и дел по искам о вознаграждений рабочих и служащих в разных заводах и фабриках казны за утрату ими трудоспособности (2 и 3 прим. к 1289 ст.). Само собою разумеется, что в тех случаях, когда окончание дел миром закон не допускает, или когда примирение фактически не может состояться, не может быть и речи о том, что судья нарушил рассматриваемый закон, не предложив сторонам окончить дело миром, как, например, в случаях неявки обеих сторон, ходатайствовавших о разборе дела в их отсутствии (ст. 1451 и 1452), или хотя одной из них (70 № 1382; 73 № 173; 74 № 412; 76 № 143 и др.).

Не обязаны, конечно, мировые установления склонять тяжущихся к миру и в тех случаях, когда обе стороны или одна из них представляются на суде поверенным, специально не уполномоченным на прекращение дела миром. По первоначальной редакции 48 статьи устава, каждый поверенный имел право прекратить производящееся в мировом суде дело примирением с противною стороною, хотя бы о таком праве его не было упомянуто в выданном ему полномочии (73 № 608; 74 № 473 и др.). В настоящее время такое право может принадлежать поверенному тогда лишь, когда об этом прямо сказано в доверенности. Посему, раз этого нет — поверенный не вправе прекратить дело миром, а следовательно, бесполезно и речь заводить об этом.

Констатирование последовавшего примирения.III. Допустим, что стороны согласились прекратить их спор на известных условиях. За исключением случаев, указанных в приложениях к ст. 15619, 15624 уст. о промышл., дело может быть прекращено миром на каких угодно условиях, на которые стороны; согласились, лишь бы эти условия не были противны закону, т. е. не являлись источником или основанием таких прав, приобретение коих путем договорного соглашения закон не допускает.

Условия эти мировой судья обязан записать в протокол с возможной полнотой, дабы, в случае возникновения какого-либо спора, таковой мог быть разрешен. Затем протокол этот