легко; такъ Сагаре полагаетъ, что и разныя особи однихъ и тѣхъ-же двухъ видовъ не одинаково легко прививаются одна къ другой. Какъ при взаимныхъ скрещеніяхъ, такъ и при взаимныхъ прививкахъ, результатъ не всегда одинаково успѣшенъ. Обыкновенный крыжовникъ, напримѣръ, не прививается къ смородинѣ, между тѣмъ какъ смородина можетъ быть привита, хотя и съ трудомъ, къ крыжовнику.
Мы видѣли, что безплодіе ублюдковъ, у которыхъ половые органы находятся въ ненормальномъ состояніи, явленіе совершенно отличное отъ трудности скрещенія двухъ чистыхъ видовъ, у которыхъ половые органы совершенно нормальны; однако эти два отдѣльныя явленія до нѣкоторой степени идутъ рядомъ. Нѣчто подобное происходитъ и при прививкѣ; ибо Туэнъ нашелъ, что три вида Робиніи, производившіе обильныя сѣмяна на собственномъ корню и прививавшіеся безъ особаго труда къ четвертому виду, при такой прививкѣ становились безплодными. Съ другой стороны, нѣкоторые виды изъ рода Sorbus, привитые къ другимъ видамъ, даютъ вдвое больше плодовъ, чѣмъ на собственномъ корню. Этотъ послѣдній фактъ напоминаетъ странное явленіе, представляемое Лобеліею, Hippeastrum и т. д., производившими гораздо болѣе сѣмянъ при оплодотвореніи пыльцою другого вида, чѣмъ при оплодотвореніи собственною своею пыльцою.
Итакъ, мы видимъ, что хотя существуетъ явное основное различіе между простымъ сращеніемъ при прививкѣ и содѣйствіемъ мужскаго и женского элемента въ актѣ воспроизведенія, однако есть нѣкоторая, грубая аналогія между результатами скрещенія и прививки. Любопытные и сложные законы, опредѣляющіе возможность прививки одного дерева къ другому, мы должны считать прилучными къ неизвѣстнымъ особенностямъ въ ихъ вегетативной системѣ; точно такъ-же, полагаю я, должны мы считать прилучными къ неизвѣстнымъ намъ особенностямъ системы воспроизводительной еще болѣе сложные законы, опредѣляющіе плодовитость первыхъ скрещеній. Эти различія, въ обоихъ случаяхъ въ нѣкоторой мѣрѣ, какъ и слѣдовало ожидать, можно привести въ соотношеніе съ систематическимъ сродствомъ, которымъ мы пытаемся выражать всякаго рода сходство и несходство между организмами. Это обстоятельство, по моему мнѣнію, нисколько не указываетъ на то, чтобы бо̀льшая или меньшая затруднительность прививки или скрещенія между разными видами была свойство, спеціально дарованное, хотя въ случаѣ скрещенія эта затруднительность столь-же важна для сохраненія и стойкости видовыхъ формъ, какъ она маловажна относительно прививки.
легко; так, Сагаре полагает, что и разные особи одних и тех же двух видов не одинаково легко прививаются одна к другой. Как при взаимных скрещениях, так и при взаимных прививках, результат не всегда одинаково успешен. Обыкновенный крыжовник, например, не прививается к смородине, между тем как смородина может быть привита, хотя и с трудом, к крыжовнику.
Мы видели, что бесплодие ублюдков, у которых половые органы находятся в ненормальном состоянии, явление совершенно отличное от трудности скрещения двух чистых видов, у которых половые органы совершенно нормальны; однако эти два отдельные явления до некоторой степени идут рядом. Нечто подобное происходит и при прививке; ибо Туэн нашел, что три вида робинии, производившие обильные семена на собственном корню и прививавшиеся без особого труда к четвертому виду, при такой прививке становились бесплодными. С другой стороны, некоторые виды из рода Sorbus, привитые к другим видам, дают вдвое больше плодов, чем на собственном корню. Этот последний факт напоминает странное явление, представляемое лобелиею, Hippeastrum и так далее, производившими гораздо более семян при оплодотворении пыльцою другого вида, чем при оплодотворении собственною своею пыльцою.
Итак, мы видим, что хотя существует явное основное различие между простым сращением при прививке и содействием мужского и женского элемента в акте воспроизведения, однако есть некоторая, грубая аналогия между результатами скрещения и прививки. Любопытные и сложные законы, определяющие возможность прививки одного дерева к другому, мы должны считать прилучными к неизвестным особенностям в их вегетативной системе; точно так же, полагаю я, должны мы считать прилучными к неизвестным нам особенностям системы воспроизводительной еще более сложные законы, определяющие плодовитость первых скрещений. Эти различия в обоих случаях в некоторой мере, как и следовало ожидать, можно привести в соотношение с систематическим сродством, которым мы пытаемся выражать всякого рода сходство и несходство между организмами. Это обстоятельство, по моему мнению, нисколько не указывает на то, чтобы большая или меньшая затруднительность прививки или скрещения между разными видами была свойство, специально дарованное, хотя в случае скрещения эта затруднительность столь же важна для сохранения и стойкости видовых форм, как она маловажна относительно прививки.
