права. Опредѣленность въ формѣ общности въ связи съ нею образуетъ простое; это опредѣленно-общее есть относящаяся къ себѣ самой опредѣленность, опредѣленная опредѣленность или абсолютная отрицательность, положенная для себя. Но относящаяся къ самой себѣ опредѣленность есть единичность. Какъ общность непосредственно есть въ себѣ и для самой себя уже частность, такъ непосредственно въ себѣ и для себя частность есть также единичность, на которую слѣдуетъ смотрѣть ближайшимъ образомъ, какъ на третій моментъ понятія, поскольку онъ прочно противостоитъ двумъ первымъ, но также, какъ на абсолютный возвратъ понятія внутрь себя и вмѣстѣ съ тѣмъ какъ на положенную утрату послѣднимъ самого себя.
Примѣчаніе. Общность, частность и единичность суть согласно вышеизложенному три опредѣленныя понятія, именно если ихъ желаютъ сосчитать. Было уже ранѣе указано, что число есть несоотвѣтственная форма для того, чтобы подвести, подъ нее опредѣленія понятія, и всего и совершенно несоотвѣтственнѣе для опредѣленій самого понятія; число, поскольку оно имѣетъ принципомъ одно, обращаетъ считаемое въ совершенно раздѣльныя и взаимно совершенно безразличныя (данныя). Изъ вышеизложеннаго явствуетъ, что различныя опредѣленныя понятія суть собственно лишь одно и то же понятіе, а вовсе не выпадаютъ одно отъ другого въ числѣ.
Въ обычномъ изложеніи логики приводятся различные подраздѣленія и в'иды понятій. Но сейчасъ же бросается въ глаза непослѣдовательность, состоящая въ томъ, что виды вводятся такъ: Имѣются (ез §іеЬі) количество, качество и другія нижеслѣдующія понятія. Имѣются — этимъ не выражается никакого оправданія, кромѣ того, что такіе виды находятъ и указываютъ на основаніи опыта. Такимъ путемъ получается эмпирическая логика, — странная наука, ирраціональное познаніе раціональнаго. Логика даетъ тѣмъ самымъ весьма плохой примѣръ слѣдованія своимъ собственнымъ ученіямъ; она разрѣшаетъ себѣ самой дѣлать обратное тому, что она предписываетъ, какъ правило, по которому понятія должны быть выведены и научныя предложенія, слѣдовательно и предложеніе: имѣются такіе и такіе того различные виды понятій — должны быть доказаны. Философія Канта впадаетъ тутъ и въ дальнѣйшую непослѣдовательность, она заимствуетъ для трансцендентальной логики категоріи въ качествѣ т. наз. основныхъ понятій изъ субъективной логики, въ которую онѣ принимаются эмпирически. Такъ какъ она признаетъ послѣднее, то не усматривается, почему трансцендентальная логика рѣшается на заимствованіе изъ такой науки, а не хватается за него прямо изъ опыта.
Для нѣкотораго примѣра укажу на то, что понятія раздѣляются главнымъ образомъ по ихъ ясности, и именно на ясныя и смутныя, отчетливыя и неотчетливыя, адекватныя и неадекватныя. Здѣсь могутъ быть также упомянуты полныя, переполненныя и другія подобныя излишности. Что касается упомянутаго раздѣленія на основаніи ясности, то легко обнаруживается, что эта точка зрѣнія и относящіяся къ ней различенія взяты изъ опредѣленій психологическихъ, а не логическихъ. Такъ называемое ясное
права. Определенность в форме общности в связи с нею образует простое; это определенно-общее есть относящаяся к себе самой определенность, определенная определенность или абсолютная отрицательность, положенная для себя. Но относящаяся к самой себе определенность есть единичность. Как общность непосредственно есть в себе и для самой себя уже частность, так непосредственно в себе и для себя частность есть также единичность, на которую следует смотреть ближайшим образом, как на третий момент понятия, поскольку он прочно противостоит двум первым, но также, как на абсолютный возврат понятия внутрь себя и вместе с тем как на положенную утрату последним самого себя.
Примечание. Общность, частность и единичность суть согласно вышеизложенному три определенные понятия, именно если их желают сосчитать. Было уже ранее указано, что число есть несоответственная форма для того, чтобы подвести, под нее определения понятия, и всего и совершенно несоответственнее для определений самого понятия; число, поскольку оно имеет принципом одно, обращает считаемое в совершенно раздельные и взаимно совершенно безразличные (данные). Из вышеизложенного явствует, что различные определенные понятия суть собственно лишь одно и то же понятие, а вовсе не выпадают одно от другого в числе.
В обычном изложении логики приводятся различные подразделения и в'иды понятий. Но сейчас же бросается в глаза непоследовательность, состоящая в том, что виды вводятся так: Имеются (ез §иеЬи) количество, качество и другие нижеследующие понятия. Имеются — этим не выражается никакого оправдания, кроме того, что такие виды находят и указывают на основании опыта. Таким путем получается эмпирическая логика, — странная наука, иррациональное познание рационального. Логика дает тем самым весьма плохой пример следования своим собственным учениям; она разрешает себе самой делать обратное тому, что она предписывает, как правило, по которому понятия должны быть выведены и научные предложения, следовательно и предложение: имеются такие и такие того различные виды понятий — должны быть доказаны. Философия Канта впадает тут и в дальнейшую непоследовательность, она заимствует для трансцендентальной логики категории в качестве т. наз. основных понятий из субъективной логики, в которую они принимаются эмпирически. Так как она признает последнее, то не усматривается, почему трансцендентальная логика решается на заимствование из такой науки, а не хватается за него прямо из опыта.
Для некоторого примера укажу на то, что понятия разделяются главным образом по их ясности, и именно на ясные и смутные, отчетливые и неотчетливые, адекватные и неадекватные. Здесь могут быть также упомянуты полные, переполненные и другие подобные излишности. Что касается упомянутого разделения на основании ясности, то легко обнаруживается, что эта точка зрения и относящиеся к ней различения взяты из определений психологических, а не логических. Так называемое ясное
