Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/41

Эта страница была вычитана
30
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

законом, успокаивает себя хорошим основанием. — В другом непони­мании, в котором Цецилий там же уличает Фаворина, философ может, впрочем, впрямь признаться, не краснея от стыда, — именно в непо­нимании того, что jumentura «a не аrсеrа», которое, согласно закону, обязаны дать больному, чтобы доставить его в качестве свидетеля в суд, означает не только лошадь, но также и карету или экипаж. Це­цилий получил возможность привлечь это определение закона в ка­честве дальнейшего доказательства превосходства и точности старых законов, указывая именно, что они в отношении доставления в суд больного свидетеля доходили до различения не только между раз­ного рода лошадьми, но и между разного рода экипажами, между покрытым и мягким, как поясняет Цецилий, и другими не столь удобным и экипажами. — Нам, таким образом, предоставляется выбирать между жестокостью вышеприведенного закона о несостоя­тельных должниках и малозначительностью подобного рода постановлений, — однако заявить о маловажности такого рода постано­влений, а, тем паче, их объяснений означало бы нанести тягчайшее оскорбление этой и другой такого же сорта учености.

Но и указанном учебнике г. Гуго также ведет речь о разумности римского права; в этих его рассуждениях привлекло мое внимание следующее. Рассмотрев время от возникновения государства до составления Двенадцати таблиц (§§ 38 и 39), и сказав, «что у римлян было много потребностей и они были вынуждены рабо­тать, причем пользовались в качестве помощников упряжными и вьючными животными, как они выполняют эту роль также и у нас, — что почва перемежалась холмами и долинами, город стоял на холме» и т. д., — указания, которые, может быть, должны были служить исполнением указания Монтескье, но в которых вряд ли кто-нибудь найдет понимание его духа, — он затем (§ 40), правда, говорит, «что правовое состояние было еще далеко от того, чтобы удовлетворять высшим требованиям разума» (совершенно верно; римское семейное право, рабство и т. д. не удовлетворяют даже очень небольшим требо­ваниям разума), однако, переходя к следующим эпохам, г. Гуго забы­вает указать, в какую именно эпоху римское право удовлетворяло и удовлетворяло ли оно вообще в какую-нибудь из них высшие требова­ния разума. О классиках юриспруденции в эпоху высшего развития римского права как науки, он однако говорит (§ 280): «уже давно заме­чено, что классики юриспруденции получили философское образова­ние», но «мало кто знает» (благодаря многочисленным изданиям учеб­ника г. Гуго теперь это все же знают многие), «что нет ни одного разряда