и ведет его до конца, не связанный никакими предложениями обвинителя. Следовательно, мы видим здесь уже не спор между сторонами, а такое отношение между обвиняемым и судом — иначе, государственной властью, — которое делает последнюю стороной в процессе и обязывает ее как начинать, так и исследовать, и решать каждое уголовное дело всеми зависящими от нее средствами. Эта диаметрально противоположная обвинительному процессу точка зрения развивается под влиянием отчасти церковного права, внушающего представление о преступлении, как об оскорблении Бога, отчасти — государственной власти, заинтересованной в том, чтобы известные преступления не оставались без преследования, и отчасти — успехов общественного развития, приводящих к преобразованию по уголовным делам старого обвинительного начала в новое следственное. Совершающееся под этими влияниями преобразование было не чуждо в известной мере и позднейшему римскому праву, что̀ нетрудно объяснить, так как следственный процесс встречается в своих основных чертах даже у так назыв. диких народов, если они приходят к сильной государственной власти. В развитии же этого процесса на Западе Европы важно отметить распоряжение папы Иннокентия III, которым следственное начало вводится еще в 1200 г. в духовные суды, и вводится не как что-либо новое, а в том предположении, что оно заимствуется из римского права. Далее мы находим то же следственное начало и в светских судах итальянских республик XIII века, но в таком виде, что это начало не сразу вытесняет прежний обвинительный процесс, а только дополняет его на те случаи, когда обвинитель или отсутствует, или медлит без достаточного основания своим обвинением. С подобным положением дела мы встречаемся и в большом уголовном законодательстве XVI века Карла V, известном под именем „Каролины“, и само собой понятно, что трудность и тяжесть обязанностей, лежащих на частном обвинителе по уголовным делам, особенно вредят обвинительному процессу, который теряет все более и более почвы под ногами, уступая, наконец, полное господство, в области уголовного права, процессу следственному.
Первоначальные недостатки следственного процесса, состоящие в чрезмерно широкой постановке его задач, — эта постановка предполагает идеального судью, — в излишнем стремлении к материальной истине, это стремление идет до уничтожения личности обвиняемого и смешения роли судьи с ролью обвинителя, — устраняются последующими и чрезвычайно важными поправками к следственному началу. В ряду этих поправок довольно вспомнить о введении институтов прокуратуры и суда присяжных там, где эти институты не существовали или перестали существовать, об освобождении суда от обязанности собирать доказательства, об уравнении прав защиты с правами обвинения, о
