— 744 — сдѣлки, но дающая право на ея оспариваніе, и 3) ошибка въ несущественныхъ качествахъ предмета и мотивахъ сдѣлки, остающаяся безъ вліянія на ея дѣйствительность, за исключеніемъ нѣкоторыхъ случаевъ, указанныхъ въ законѣ, папр., случаевъ обмана. Различіе ошибокъ 2-ой и 3-Л категорій представляетъ большія затрудненія, и французская юриспруденція трактуетъ тѣ и другія ошибки въ зависимости отъ различія сдѣлокъ, примѣняя далеко пе одни и тѣ же правила къ ошибкѣ при заключеніи брака и другихъ договоровъ, къ ошибкѣ ирн одностороннихъ и двустороннихъ волеизъявленіяхъ и т. д. Ошибка въ правѣ приравнивается къ ошибкѣ въ фактѣ, и ec.jn кто-нибудь вступаетъ въ сдѣлку, не зная закопа пли заблуждаясь въ его смыслѣ, то онъ можетъ требовать ея уничтоженія по тѣмъ же основаніямъ, чтб и при фактической ошибкѣ ‘)-
О новомъ нѣмецкомъ уложеніи можно сказать, что оно близко къ французскому кодексу, но вноситъ какъ въ него, такъ и въ теорію „общаго права“ нѣкоторыя улучшенія, не дѣлая, одпако, ничего для установленія самаго понятія ошибки. Эти улучшенія состоятъ въ слѣдующемъ: 1) во всѣхъ случаяхъ, въ которыхъ прежняя теорія объявляла ничтожность сдѣлки, заключенной подъ вліяніемъ ошибки, принимается болѣе соотвѣтствующая существу этихъ случаевъ оспоримость сдѣлки, распространяемая одинаково на ошибку въ волеизъявленіи и въ его содержаніи; 2) та и другая ошибка опредѣляются одновременно субъективнымъ и объективнымъ моментомъ: первый находитъ свое выраженіе въ требованіи такихъ качествъ ошибки, наличность которыхъ позволяла бы думать, что сдѣлка нс была бы заключена, если бы эта ошибка сознавалась ири ея заключеніи; второй — выступаетъ въ требованіи обсужденія этой ошибки согласно воззрѣніямъ гражданскаго оборота (§ 119); 3) рѣшеніе вопроса объ извпнительности ошибки для каждой отдѣльной сдѣлки, въ случаѣ заявленія спора о ней, предоставляется свободному усмотрѣнію судьи: 4) въ случаяхъ договоровъ, оспоренныхъ на основаніи ошибки, за потерпѣвшей стороной, если опа не знала при заключеніи договора объ ошибкѣ, признается право искать тѣ убытки, которые понесены ею вслѣдствіе признанія договора недѣйствительнымъ (§ 122) 2); наконецъ, 5) не упоминается болѣе о различіи между ошибкой въ фактѣ и ошибкой въ правѣ, откуда слѣдуетъ заключить, что новое уложеніе прощается съ этимъ, хотя и общепринятымъ, но несправедливымъ въ отношеніи къ слабымъ и чисто фиктивнымъ различіемъ, въ которомъ нельзя пе отмѣтиті. ') Plauiol, стр. 106—107. Capitant, стр. 254 —262.
- ) 'Это такъ наз. „отрицательные убытки" (negatives Yertragsinterere), открытые Ісрннгомъ въ его статьѣ „Culpa in contrahendo" (lahrb. f. Dogm. IV) и реципированные отъ него новымъ законодательствомъ; особая рѣчь о нихъ будетъ въ обязательственномъ правѣ.
