— 532 — того и другого права мы встрѣчаемся теперь одинаково во французскомъ, австрійскомъ, германскомъ, англійскомъ (съ 1831 г.) и другихъ европейскихъ законодательствахъ.
Нѣсколько спорнымъ остается только вопросъ о дѣйствительности прижизненныхъ и завѣщательныхъ распоряженій, условленныхъ принадлежностью или переходомъ лица, въ пользу котораго дѣлаются эти распоряженія, въ ту или другую вѣру. Несомнѣнно дѣйствительными считаются тѣ распоряженія, которыя ставятъ пріобрѣтеніе права въ зависимость вообще отъ какого-нибудь вѣроисповѣданія, не указывая на опредѣленное лицо. Невозможно, напр., оспаривать законность установленія по договору или завѣщанію стипендіи, благотворительнаго учрежденія и т. д. въ пользу лицъ, исповѣдующихъ католицизмъ, протестантство, еврейство и т. д. Если дѣло идетъ, напротивъ, о выгодахъ опредѣленнаго лица, условленныхъ принадлежностью или переходомъ этого лица изъ одного вѣроисповѣданія въ другое, то мнѣнія расходятся: одни считаютъ такія сдѣлки дѣйствительными, другіе-нѣтъ; третьи проводятъ различіе между условіемъ, требующимъ пребыванія въ томъ вѣроисповѣданіи, которому принадлежитъ данное лицо, и условіемъ, требующимъ измѣненія этого вѣроисповѣданія; первое условіе признаютъ дѣйствительнымъ, второе отвергаютъ, какъ безнравственное. Правильнѣе всего было бы. кажется, не принимать для этихъ вопросовъ общаго правила, а индивидуализировать рѣшеніе каждаго конкретнаго случая, такъ какъ приведенныя выше условія не безнравственны и не недопустимы сами по себѣ, но могутъ сдѣлаться таковыми въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, когда, напр.. обѣщаніемъ имущественной выгоды имѣется въ виду произвести давленіе на заинтересованное лицо — для того, чтобы побудить его кт. пребыванію въ данномъ вѣроисповѣданіи или къ переходу въ другое. Никто не сомнѣвается въ томъ, что въ послѣднемъ случаѣ не можетъ быть и рѣчи о дѣйствительной юридической сдѣлкѣ, и что такъ же недѣйствителенъ былъ бы, напр., и договоръ о воспитаніи дѣтей въ правилахъ того или другого вѣроисповѣданія. Но если имущественная выгода только обусловлена тѣмъ или другимъ исповѣданіемъ, безъ того, чтобы при этомъ преслѣдовалась какая бы то ни было безнравственная цѣль, то сдѣлка должна быть сохранена въ силѣ, если она отвѣчаетъ всѣмъ другимъ условіямъ своей дѣйствительности.
Возбуждаетъ сомнѣнія и вопросъ о требованіи развода на основаніи перемѣны однимъ изъ супруговъ своего вѣроисповѣданія, и на этотъ вопросъ нельзя отвѣчать отрицательно, опираясь только на безразличіе вѣроисповѣданія для вступленія въ бракъ: это безразличіе не предрѣшаетъ вопроса о разводѣ, обсуждаемаго по своимъ спеціальнымъ нормамъ *). ‘) Stobbe, Handb., I, стр. 377—382.
