чений из недостаточно проверенных посылок. Необходимое условие научного изучении права, как и всякого другого предмета научного изучения, есть обработка его à posteriori, т. е. теми же методами опыта и наблюдения, которым человечество обязано всеми своими завоеваниями в области знания. Это не исключает, конечно, и дедуктивной методы, без которой не обходится и естествознание, и которая оказывает везде ценные услуги для приведения к предполагаемому каждой наукой единству всех составляющих ее знаний. Но прежде, чем думать об единстве и системе, получающих в свое время большое значение, надо собрать и обработать соответственный опытный материал; из ничего нельзя и сделать ничего.
Индукция, соединенная с дедукцией, в применении к изучению права принимает форму сравнительно-исторического изучения, о котором у нас уже велась речь. К сказанному прибавим, что только благодаря этому сравнительно-историческому изучению, начавшемуся, можно сказать, на наших глазах, правоведение в своем теоретическом отделе подымается на степень науки, стремящейся открыть повторяемость в известных условиях известных явлений права и причинную связь этих явлений в их отношениях как друг к другу, так и к явлениям окружающей среды. Такое сравнительное правоведение необходимо, однако, отличать от применения, которое делается из него в практической юриспруденции для критики существующего и создания нового права. Эту критику, связанную с творчеством, называют обыкновенно „политикой права“ или „законодательной политикой“, а при пользовании материалами сравнительной истории права ей так же дают название сравнительного правоведения. Но объединение двух различных дисциплин под одним и тем же названием служило и служит до сих пор источником многих недоразумений. Первая из этих дисциплин, т. е. сравнительная история права, преследует, как на это уже указывалось, чисто теоретические и научные цели, стоящие в стороне от непосредственно практических соображений. Она составляет, наравне со сравнительной историей языка, религий, нравов и т. д., часть описательной социологии и имеет задачей подготовить, путем сравнительного изучения различных учреждений и отношений права, открытие законов развития этих учреждений и отношений. Сравнительное правоведение в этом смысле не может, естественно, ограничиться ни правом одного какого-либо народа, ни одним его современным состоянием, — оно здесь нераздельно с историей права и должно быть одновременно как сравнением различных законодательств, так и историей этих законодательств. Сравнительное правоведение в смысле политики права есть нечто совсем иное: оно служит только орудием критики и создания права. Это — цели чисто практические, и преследование их составляет предмет не теоретической, а прикладной науки. Задача этой
