-404 - для лица управомоченнаго и предпринимается съ исключительнымъ намѣреніемъ повредить другому. Нравственный мотивъ подобнаго отправленія нрава отвратителенъ: оиъ заключаетъ въ себѣ начало злобы, которое не можетъ быть покровительствуемо иравомъ. Кромѣ нравственныхъ соображеній, запрещеніе такого отправленія нрава оправдывалось бы и понятіемъ субъективнаго нрава, какъ интереса, заслуживающаго защиты общественной власти. Газъ нѣтъ такого интереса, нѣтъ и права, н съ зтой точки зрѣнія злостное отправленіе нрава могло бы быть запрещено всякимъ законодательствомъ. Но положеніе законодательствъ въ этомъ вопросѣ затруднительно нотому, что общее запрещеніе шиканы внесло бы въ отправленіе нравъ такую неопредѣленность и необезпеченность, отъ которыхъ страдалъ бы несомнѣнно весь гражданскій оборотъ. При общемъ запрещеніи злостнаго отравленія нрава законодатель обязывалъ бы истца всякій разъ къ доказательству не только его права, но и интереса, который онъ имѣетъ въ его отправленіи, и, сверхъ того, къ доказательству отсутствія въ этомъ отправленіи шиканы. Это вредило бы естественно защитѣ н отправленію всѣхъ правъ; этическій мотивъ стѣснялъ бы отправленіе права и приводилъ бы на практикѣ къ нежелательнымъ послѣдствіямъ.
Легкость доказательства имѣетъ чрезвычайную важность для гражданскаго оборота, который несъ бы неисчислимыя убытки, если бы отиравлеиіе каждаго права стояло въ зависимости отъ доказательствъ конкретнаго интереса въ этомъ отправленіи. За кажущейся шиканой могутъ скрываться вполнѣ серьезные интересы, и за судьей нельзя признать власти инквизитора. Защищаемые правомъ интересы измѣряются, какъ мы уже указывали на это, не субъективнымъ, а объективнымъ масштабомъ, и они ставятся въ зависимость не отъ индивидуальной, а отъ общей и государственной оцѣнки, которая находитъ свое выраженіе въ дѣйствующихъ юридическихъ нормахъ. Права суть интересы, которые объявляются достойными защиты существующимъ правопорядкомъ, а не иитерссы, которые кажутся заслуживающими защиты съ точки зрѣнія индивидуальныхъ взглядовъ обращающихся къ ней лицъ. Такимъ образомъ, интересъ составляетъ цѣль и предположеніе права in abstracto, а не iu concreto, н разъ мы имѣемъ абстрактное признаніе какого-нибудь интереса, то пѣгъ надобности доказывать и конкі>етный интересъ въ отправленіи нрава нріг каждомъ обращеніи къ его защитѣ. Исключеніемъ изъ этого правила являются только отношенія, регулируемыя такъ наз. „исками о признаніи" (Feststellungs-klagen), но которымъ самъ законъ требуетъ доказательства интереса въ каждомъ случаѣ ихъ предъявленія.
Вотъ соображенія, но которымъ такъ наз. шикана не вредить, въ принципѣ, отправленію права, и, поэтому, законодатель запрещаетъ ее лишь въ томъ смыслѣ, что не беретъ на себя защищать отправленіе нрава, когда дѣйствіе, въ которомъ это отправленіе выражается, не имѣетъ, уже какъ таковое, объективной цѣнности, объективнаго интереса, и направлено только
