— 397 — обращается въ пустой звукъ. На атомъ основаніи римское право (въ современномъ французскомъ нравѣ есть параллельное постановленіе) «тредѣ, шло столѣтній предѣлъ продолжительности узуфрукта, или пользованія, уступленнаго городу, такъ какъ въ случаѣ болѣе продолжительнаго срока пользованія городъ получалъ бы не узуфруктъ, а собственность. Утону не нротиворѣчитъ предоставленіе однимъ лицомъ другому пользованія на вѣчныя времена въ извѣстныхъ изъ римскаго нрава «формахъ emphyteusis’а и superficies’а, такъ какъ собственникъ сохраняетъ въ зтихъ случаяхъ пользованіе своимъ нравомъ въ образѣ canona, или оброка, уплачиваемаго лицомъ, въ пользу котораго устанавливается наслѣдственный emphyteusis или superficies. Римскія «|>ормы продолжительнаго отправленія права прв cessio, или уступкѣ обязательствъ, и Ixmorum possessio, какъ особой «|«ормы наслѣдованія, были въ сущности способами обхода древняго цивильнаго права и представляли собой въ дѣйствительности нс отправленіе нрава, а самое право.
Отправленіе нрава предоставлено, ио общему правилу, усмотрѣнім того, кому принадлежитъ самое право, и есть, поэтому, только право, а не обязанность. Воздержаніе отъ него можетъ быть убыточно какъ для уирявомоченнаго субъекта, такъ и для третьихъ лицъ. Первый можетъ утратить право иска и нотерпѣть другія невыгодныя но-слѣдствія устраненія себя отъ пользованія своимъ правомъ, но этн послѣдствія пс носятъ характера наказанія, такъ какъ воздержаніе отъ отправленія нрава не есть недозволенное дѣйствіе. Третьи лица могутъ быть такъ же заинтересованы въ отправленіи управомоченнымъ лицомъ его права, но для осуществленія этого интереса имъ не предоставлено никакого иска. Нанр., если я не отправляю принадлежащаго мнѣ на данное имѣніе нрава предпочтительной покупки, то ущербъ можетъ быть нанесенъ и моему кредитору, ничѣмъ, однако, не защищенному отъ этого ущерба. Равнымъ образомъ, кредитору не даютъ нрава требовать отъ своего должника вступленія въ открывшееся для него наслѣдство, если бы отъ этого зависѣло даже удовлетвореніе вполнѣ законныхъ иретензій перваго. Только въ исключительныхъ случаяхъ, а именно при конкурсѣ надъ должникомъ, кредиторамъ предоставлено требовать отъ него принятія наслѣдства, и нѣкоторые юристы предлагаютъ теперь de lege feremla расширить и обобщить область этихъ исключительныхъ случаевъ '). Поэтому изъ принципа свободнаго отправленія гражданскихъ нравъ не слѣдуетъ выводить неограниченности права на это отправленіе. Независимо отъ запрещенія „шиканы", или злостнаго отправленія права, о которомъ рѣчь будетъ ниже, мы ностояпно встрѣчаемся съ отношеніями, въ которыхъ
- ) Regelsberger, Pandekteu, I, стр. 22». прим. 4. Сюда принадлежатъ н гакъ называемые „провокаціонные иски*: см. Wetzell. System des ordeiitliclicu Civilprocesses, I, § 13.
