— 383 — нс составляя цѣли для себя, воля опредѣляетъ форму, въ которой право служитъ своему субъекту.
Вообще, отношеніе лица къ его праву можетъ мыслиться въ двоякой формѣ. Первая есть форма предиката, когда право даетъ лицу какое-либо неразрывно связанное съ нимъ юридическое качество и получаетъ значеніе предиката личности: я являюсь, напр., отцомъ семейства, наслѣдникомъ, собственникомъ и т. д. Вторая форма есть форма идеальнаго объекта, когда право выстуиастъ, какъ нѣчто, стоящее внѣ управомоченнаго лица и подчиненное его господству (res incorporalis).
Первое изъ этихъ представленіи мы встрѣчаемъ на начальныхъ стадіяхъ развитія права, напр., въ раннюю эпоху римскаго права, когда право отождествлялось съ личностью, п нарушеніе нрава считалось оскорбленіемъ личности. Объясненіе свое это представленіе находитъ въ трудностяхъ борьбы, которая ведется человѣкомъ для пріобрѣтенія правъ, дѣлающихся уже поэтому частью его личности. Созданіе первоначальной культуры, какъ, напр., собственности, требуетъ несравненно больше напряженія, чѣмъ позднѣйшее ея развитіе, когда пріобрѣтеніе той же собственности облегчается наслѣдствомъ и другими условіями, отсутствующими въ началѣ развитія. Это древнѣйшее воззрѣніе на право выражалось у римлянъ во множествѣ институтовъ, какъ, напр., въ юридическомъ отождествленіи capitis deminutio, т.-е. умаленія или уничтоженія правоспособности, съ физической смертью, и въ признаніи непереносимости и неотчуждаемости всѣхъ гражданскихъ нравъ. Даже собственность, какъ право, не могла быть передана въ другія руки, а цѣль ея перехода достиглась сложнымъ процессомъ, въ которомъ первоначальный собственникъ уничтожалъ сначала свое право, и потомъ уже позднѣйшій собственникъ овладѣлъ имъ. какъ бы независимо отъ права своего предшественника. Такъ же непереносимы были нрава по обязательствамъ, и цѣль ихъ переноса (cessio) осуществлялась особаго рода представительствомъ (procuratio in геш suam). На той же идеѣ были построены старѣйшіе и важнѣйшіе акты римскаго права — mancipatio, in jure cessio и т. д.
Позднѣйшее римское и современныя намъ знаконодательства держатся второго изъ указанныхъ выше представленій о правѣ и считаютъ почти всѣ гражданскія права, за исключеніемъ нравъ личности, семейныхъ и нѣкоторыхъ другихъ нравъ, напр., права членства въ извѣстныхъ корпораціяхъ,—переносимыми; и на этой переносимости правъ основана теперь вся жизнь гражданскаго оборота. Кромѣ того, намъ извѣстны и такія субъективныя права, которыя, въ виду легкости обращенія, связываются не съ индивидуально опредѣленными субъектами, а съ тѣми или другими юридическими отношеніями, мѣняющими своихъ субъектовъ. Примѣръ такихъ субъективныхъ правъ уже въ римскомъ правѣ даютъ намъ такъ наз. предіальные, или сельскіе сервитуты, которыхъ активная сторона. т.-е. субъектъ указывается владѣніемъ даннымъ поземельнымъ участ-
