— 346 — Законы, пытавшіеся стѣснить свободный авторитетъ науки, оставались всегда тщетными или вели къ результатамъ, не входившимъ, вѣроятно, въ разсчеты ихъ составителей: процвѣтанію ремесленныхъ комментаріевъ на дѣйствующее законодательство и пониженію уровня судебной практики. Эта послѣдняя, если она желаегь стоять на высотѣ культурныхъ задачъ своего времени, не запирается никогда отъ вліянія науки.
Такимъ образомъ, авторитетъ научной догмы можетъ превратить ея положенія изъ дидактическихъ въ практическія, но это будетъ дѣломъ законодательства или обычнаго права, какъ народнаго, такъ и судебнаго, а не дѣломъ науки. Обязательная сила догматическихъ положеній будетъ лежать не въ наукѣ, которая нхъ открываетъ, а въ томъ источникѣ права, который ими овладѣваетъ. Сама наука права не выступаетъ какъ источникъ права въ формальномъ смыслѣ этого понятія. Ея главная задача состоитъ въ томъ, чтобы выразить дѣйствующее право въ абстрактной формѣ н отыскать внутреннюю связь его положеній. Съ этой цѣлью она возводитъ путемъ синтеза отдѣльныя положенія права къ принципамъ, приводитъ эти послѣдніе въ связь между собой (юридическая конструкція) н изъ этихъ же принциповъ выводить путемъ анализа ихъ послѣдствія, не покидая никогда почвы соціальныхъ отношеній !).
Только такая дѣятельность юриста-догматика заслуживаетъ названіе научной, хотя она и не ограничивается систематической разработкой нрава, какъ связаннаго во всѣхъ своихъ пастяхъ цѣлаго, и распространяется еще на два имѣющія большое значеніе ученія. Это—ученія о толкованіи и аналогіи права, относимыя обыкновенно къ области примѣненія закона и излагаемыя въ видѣ дополненія къ его теоріи. Мы находимъ правильнѣе помѣщеніе этихъ ученій въ отдѣлѣ „права юристовъ", такъ какъ они, во 1), основаны на этомъ правѣ, во 2), касаются не одиого закона, и въ 3), такъ же необязательны, въ смыслѣ нормъ объективнаго нрава, и такъ же ограничены свободнымъ изслѣдованіемъ н внутреннимъ авторитетомъ. дѣйствующимъ черезъ убѣжденіе, какъ и всѣ другія научныя построенія. Разсмотримъ теперь каждое изъ этихъ ученій въ отдѣльности. А) Толкованіе права.
Изъ положенія, что судья долженъ знать и примѣнять дѣйствующее право въ каждомъ предложенномъ на его рѣшеніе случаѣ (jura novit curia), само собой слѣдуетъ, что на его обязанности лежитъ и толковать это право, т.-е. объяснять себѣ его смыслъ, если онъ представляетъ какія-либо неясности или пробѣлы. Отсюда же слѣдуетъ, что толкованіе, или интерпретація права, которую называютъ также юридической гер- •) Ср. Gierke, Deutsches Privatr., I, стр. ISO—182.
