319 - ствіѳ закона есть невозможность и логическій абсурдъ. Поэтому многіе писатели считаютъ такое обратное дѣйствіе и при его законодательномъ установленіи необязательнымъ для судьи и „абсолютной неправдой" ')• Но ото скорѣе абсолютный non-sens, чѣмъ „абсолютная неправда", такъ какъ, понятое въ указанномъ смыслѣ, „обратное дѣйствіе" противорѣчью бы какъ понятію закона, такъ н отношенію, въ которомъ стоитъ законъ къ тому, что имъ нормируется. < Нс существуя до своего изданія, законъ можетъ дѣйствовать только со времени этого изданія, и, разсчитанпый на будущее, онъ пе можетъ захватывать прошлое. Имъ нормируются отношенія, которыя дѣлаются юридическими лишь тогда, когда они подпадаютъ его дѣйствію. Ито можетъ произойти нс ранѣе возниковенія закона, такъ что дѣятельность призываемаго впослѣдствіи судьи состоитъ нс въ томъ, чтобы обратить фактическое отношеніе въ юридическое, а въ томъ, чтобы провозгласить уже существующее право и примѣнить къ данному отпошенію норму, которая сдѣлала это отношеніе юридическимъ при самомъ его возникновеніи. Слѣдовательно, всякое юридическое отношеніе, разъ оно возникло на основаніи того или иного закона, носитъ этотъ законъ, такъ сказать, въ самомъ себѣ и уже потому не можетъ нодлежать дѣйствію послѣ него возникшаго закона, направлеппаго всегда на будущее, а не па прошлое. Отсюда само собой слѣдуетъ, что и юридическія послѣдствія событій, имѣвшихъ мѣсто при дѣйствіи прежняго и уже отмѣненнаго закона (lacta praeterita), обсуждаются на основаніи того закона, при господствѣ котораго онн возникли, н что измѣненія въ законѣ не оказываютъ., но общему правилу, вліянія на ранѣе возникшія юридическія отношенія.^Этотъ выводъ, повторяющій другими словами исключеніе обратнаго дѣйствія закона, вытекаетъ изъ самаго понятія закона, и онъ признанъ какъ въ римскомъ, средне-вѣковомъ, каноническомъ, такъ и во всѣхъ новыхъ законодательствахъ 3).
Не надо только думать, чтобы указанный выводъ во всѣхъ случаяхъ связывалъ законодателя и освобождалъ судью отъ обязанности справляться, прежде всего, съ волей и смысломъ закона. Если бы мы толковали исключеніе обратнаго дѣйствія закона въ смыслѣ такой связанности законодательной и судебной власти нравомъ, принадлежащимъ прошлому, то правило, о которомъ у пасъ идетъ рѣчь, было бы равносильно увѣковѣченію разъ установленныхъ состояній и постоянному примѣненію уже отмѣненныхъ законовъ. Но примѣненіе новаго закона нс есть послѣдствіе нарушенія этого правила, такъ какъ, подвергая существующее право какой-либо коренной реформѣ, новый законъ регулируетъ и возникшія въ прошломъ правовыя состоянія только на будущее время ') F. Lassale, Das system der erworbcneu Rechte, 1861, стр. 45. BOcking, Pandekten, 1, стр. 317. Brinz, Pandekten, I, стр. 96 u сѵіѣд.
J) Unger, System der Csterr. Privat., 1, стр. 114 и слѣд.
