-205- неорганизованпая народная масса продолжаетъ н послѣ вступленія въ государственный періодъ заниматься непосредственно н безъ участія государственной власти дальнѣйшимъ построеніемъ своего правового порядка.
Очевидно, историческая школа переноситъ позднѣйшее представленіе о правѣ, слагающемся при посредствѣ закона, въ предшествующее господству закона время, когда первенство принадлежитъ обычному нраву. Но если законное право основано на общемъ правилѣ, то отсюда не слѣдуетъ, чтобы та же черта была свойственна и предшествующему состоянію права, основанному не на законѣ. Не вѣроятнѣе-ли, что это состояніе было не только не регулировано закономъ, но и вообще ие было регулировано, что оно допускало лишь судебныя рѣшенія на каждый отдѣльный случай,—судебныя рѣшенія, постановляемыя или стоящимъ надъ всѣмъ народомъ повелителемъ, или иначе организованной судебной властью, безъ того, чтобы надъ этими отдѣльными рѣшеніями возвышалась какая бы то ни было система общихъ юридическихъ нормъ? Развѣ такія, пріобрѣтшія впослѣдствіи знаменитость, рѣшенія, какъ, нанр., рѣшенія Соломона, основывались на какихъ-либо общихъ, уже существующихъ и разсчитанныхъ па будущіе случаи, правилахъ? Развѣ, при отсутствіи такихъ общихъ правилъ, эти рѣшенія переставали быть судебными рѣшеніями? Развѣ это было безправное состояніе, и развѣ право не существуетъ и безъ общихъ нормъ?
Какъ ни несовершенно можетъ казаться такое состояніе сравнительно съ современнымъ порядкомъ, регулированнымъ и обезпеченнымъ общими нормами, оно есть все-таки состояніе нрава, заключая въ себѣ минимумъ необходимаго порядка общественной жизни. Существуетъ общественная власть, слѣдящая за повиновеніемъ каждаго установленному порядку и имѣющая возможность вынуждать это повиновеніе. Если это повиновеніе не предусматривается и не санкціонируется впередъ установленными правилами, другими словами—если общія юридическія нормы еще отсутствуютъ, то рѣшенія этой власти остаются тѣмъ не менѣе правовыми, такъ какъ они постановляются съ цѣлью защиты нрава. И идея права, а нс произволъ, руководитъ этими рѣшеніями, отражая въ условіяхъ времени и мѣста сознаніе о правѣ членовъ того или другого племени, той или другой общественной группы. Поэтому, насколько неправильно утверждать, что обычаи исходятъ непосредственно отъ иарода, его убѣжденій или воли, кристализуясь въ общеобязательный правовой порядокъ безъ посредства и санкціи государства, настолько же правильно признать чрезвычайно важную, хотя и посредствующую, роль обычаевъ въ процессѣ образованія и укрѣпленія права.
Такимъ образомъ критика господствующей теоріи обычнаго права въ его источникѣ приводитъ къ тому же результату, чті> н анализъ элементовъ и условій дѣйствительности этого права. Оно оказывается неоднороднымъ и равносильнымъ съ закономъ источникомъ права, разсчи-
