177 Европейская юриспруденція обмѣняла „легальный порядокъ“ па „институціонный" не ранѣе XVIII стол. и стала разсматривать этотъ послѣдній нѣкоторое время такъ, какъ бы онъ былъ выраженіемъ абсолютной истины. Объяснить это можно все той же апріорной методой и крайней надобностью въ систематизаціи огромнаго юридическаго матеріала. Притомъ, всѣ предшествующія попытки систематизаціи, — между которыми, сверхъ сводокъ глоссаторовъ, извѣстныхъ подъ именемъ Summa, можно упомянуть еще о предложеніи извѣстнаго французскаго юриста Домй подвести все право подъ двѣ заповѣди Матфеева Евангелія: любви къ Богу п любви къ ближнему, — были слишкомъ неудовлетворительны для того, чтобы превосходство передъ ними системы римскихъ институцій не бросалось въ глаза. Вотъ почему въ концѣ ХѴПІ и въ началѣ XIX в. эта система играла господствующую роль, и съ ея господствомъ совпало какъ разъ время оживлсниой кодификаціонной работы. Поэтому уже большая часть и современныхъ намъ кодексовъ построена на институціонной системѣ. Сюда относятся, главнымъ образомъ, французскій „Code сіѵіГ, кодексы Голландіи, Бельгіи, Италіи, Австріи, нѣкоторыхъ швейцарскихъ кантоновъ п Соединенныхъ Штатовъ, многихъ южпо-амернканскихъ государствъ, а также нашъ „Сводъ гражданскихъ законовъ". Правда, судебное представленіе о нравѣ проводится въ этихъ кодексахъ уже не такъ исключительно, какъ въ римскомъ правѣ, и процессуальная сторона права выдѣляется часто даже въ особые кодексы. Но рубрики „лица" и „вещи" выступаютъ въ нихъ съ такой же рѣшительностью, какъ и въ римскихъ институціяхъ, и если къ нимъ присоединяется третья и самая обширная по содержанію рубрика о „способахъ пріобрѣтенія собственности", то это обстоятельство только ухудшаетъ римскую систему, перенося центръ тяжести гражданскаго нрава на одни имущественные акты.
Указанные недостатки римской системы повели уже съ конца XVIII стол. къ попыткамъ построить новую систему гражданскаго нрава па болѣе раціональныхъ началахъ, чѣмъ тѣ, которыя положены въ основаніе системы институцій. Одна изъ важнѣйшихъ попытокъ въ этомъ направленіи была сдѣлана нѣмецкимъ юристомъ Гуго въ его учебникѣ римскаго нрава; дальнѣйшее развитіе набросокъ его системы получилъ отъ другого нѣмецкаго юриста І'ейзе; наконецъ, Савиньи въ своемъ извѣстномъ сочиненіи — „System des heutigen rOmischen lleclits" далъ окончательную форму повой системѣ, которую самъ же развилъ въ указанномъ сочиненіи; и съ этого времени система Гуго и І’ейзе получила въ Германіи господствующее значеніе. Ее принято теперь называть „германской" или „ пандектной “, въ отличіе отъ институціонной или римско французской системы. Она принимается обыкновенно въ основаніе университетскаго преподаванія и римскаго, и гражданскаго нрава какъ въ Германіи, такъ и у пасъ; ей же слѣдуетъ теперь не только большинство новыхъ юристовъ, но и лучшіе законодательные кодексы,
ѵ. 12
