158 — стоятельныхъ стимуловъ. Поэтому, въ большинствѣ случаевъ, юридическія явленія стоятъ рядомъ съ экономическими и вмѣстѣ съ ними вытекаютъ или изъ общихъ имъ всѣмъ причинъ: природы человѣка, общества и другихъ вліяній какъ неорганической, такъ и органической среды, составляющей необходимую обстановку всѣхъ общественныхъ явленій, — или изъ какой-нибудь группы соціальныхъ причинъ, не имѣющихъ часто ничего общаго съ хозяйственнымъ міромъ. Если въ однихъ случаяхъ юридическія явленія обусловливаются дѣйствительно экономическими причинами, но преимуществу, то въ другихъ, напротивъ, экономическія явленія сами становятся въ прямую зависимость отъ правовыхъ и измѣняются вмѣстѣ съ послѣдними. Такимъ образомъ, между нравомъ и экопоміей слѣдуетъ признать, вмѣсто отношенія подчиненности, отношеніе взаимозависимости и солидарности, которое теперь и освящается господствующими какъ въ новой юриспруденціи, такъ и въ новой политической экономіи ученіями.
Не отрицая значенія сдѣланныхъ сейчасъ указаній на односторонность базированія нрава на почвѣ исключительно экономическихъ отношеній, мы приведемъ еще мнѣніе ІІІтаммлера въ цитированномъ уже выше его сочиненіи „Recht nnd Wirtschaft*, которымъ устраняется и односторонность чисто экономическаго теченія въ юриспруденціи, и смѣшеніе понятій хозяйства и права, лежащее въ основаніи господствующаго воззрѣнія на настоящій вопросъ. Недостаточно говорить, что „ право н хозяйство стоятъ въ родствѣ“, что „они связаны между собой, какъ двѣ различныя области одной и той же культурной жизни", или что „они находятся въ отношеніи взаимодѣйствія другъ къ другу". Всѣ этн постоянно повторяемыя теперь формулы оставляютъ отношеніе между правомъ и хозяйствомъ весьма неопредѣленнымъ и позволяютъ думать, что право и хозяйство составляютъ, какъ-будто, два разныхъ предмета, существующіе независимо другъ отъ друга. Въ дѣйствительности, мы можемъ говорить только о соціальной жизни, разсматриваемой съ двухъ сторонъ: условливающей се формы и условлнваемаго этой формой содержанія, нормы и нормируемой жизни. Право есть форма, хозяйство — содержаніе соціальной жизни, слагающееся изъ всей совокупности человѣческихъ дѣйствій, направленныхъ на удовлетвореніе человѣческихъ же потребностей, подъ которыми нельзя разумѣть однѣхъ экономическихъ потребностей, ни отдѣлять этн послѣднія отъ прочихъ. Отсюда вытекаетъ монизмъ соціальной жизни, значительно исправляющій марксовскій монизмъ экономическихъ отношеній. Поэтому же невѣрно разсматривать отношеніе между правомъ и хозяйствомъ съ точки зрѣнія причинности, считая одно причиной, а другое слѣдствіемъ. Подобное отношеніе предполагало бы опять представленіе о различіи права и хозяйства, какъ двухъ самостоятельныхъ предметовъ, а не двухъ необходимо связанныхъ между собой элементовъ одного и того же предмета. Такимъ образомъ,
