— 123 — прославленная именами Куяція и Допеля, старалась исправить оба существенныхъ недостатка схоластической юриспруденціи. Возвратясь къ изученію римскихъ источниковъ, заброшенныхъ комментаторами, она стала примѣнять къ ихъ изслѣдованію начало исторической критики, котораго такъ чуждались ея предшественники, и, кромѣ того, въ лицѣ Доведя, новая школа сдѣлала попытку замѣнить господствовавшій до нея анализъ источниковъ ихъ синтезомъ, т.-е. систематизаціей и сведеніемъ къ общимъ началамъ. Отражая на себѣ тенденціи эпохи Возрожденія, она занималась только подлиннымъ римскимъ правомъ и не заботилась о примиреніи его съ практическими потребностями своего времени. Поэтому, заслуги этой школы можно считать только научными и подготовительными къ расцвѣту такъ наз. „исторической школы" въ юриспруденціи начала XIX в., тогда какъ вліяніе ея на практическую жизнь и судебную практику было ничтожно. Здѣсь попрежнему продолжала господствовать практическая и комментаторская юриспруденція, которая не только не интересовалась историческимъ развитіемъ права,- но даже тяготилась вновь открываемыми источниками его. Для того, чтобы отдѣлаться отъ нихъ и остановиться на извѣстномъ Готофредовомъ изданіи „Corpus juris", оиа выдумала и приняла къ постоянному руководству разъясненное выше положеніе, обратившееся въ поговорку: „Quicquid non agnoscit glossa, non agnoscit curia". Все не вошедшее въ глоссу Акурціуса и, въ томъ числѣ, всякія историческія знанія казались ей ненужнымъ украшеніемъ. Занимающихся ими она называла характерно для себя „элегантными" юристами, или, какъ выражался Іоганъ Мозеръ, „галантными учеными". Они сравнивались этимъ писателемъ, въ его наивной тривіальности, съ блестящимъ фейерверкомъ, которому надо предпочесть фунтъ простыхъ свѣчей, такъ какъ изъ него скорѣе можно извлечь что-нибудь пригодное. Синтетическая попытка Донеля такъ же не нашла себѣ подражателей, и всѣ системы, въ которыхъ излагалось еще долго послѣ него право, носили на себѣ только наружный видъ синтеза, будучи въ дѣйствительности формально-логическими схемами, не проникавшими въ истинную связь между отдѣльными положеніями и институтами права.
Вся юридическая литература этого времени состояла изъ безконечныхъ комментаріевъ, длинныхъ и безсодержательныхъ диссертацій на различныя темы римскаго права, и произведеній такъ наз. каутелярной или популярной литературы, заключавшей въ себѣ практическіе совѣты и указанія на средства юридической защиты въ различныхъ затруднительныхъ обстоятельствахъ жизни. Собраніе такихъ „consilia et remedia" были достаточно распространены и заключали въ себѣ часто указанія на такіе хитрые извороты и совѣты такого коварства, что именно эту литературу, несмотря и на ея несомнѣнное содѣйствіе рецепціи римскаго права, въ смыслѣ популяризаціи этой послѣдней, нѣкоторые юристы считаютъ не безъ, основанія одной изъ главныхъ причинъ извращенія юриспруденціи.
