ресов истца, судья должен иметь возможность пользоваться денежным приговором, направленным не только на будущее, но и на прошлое время, т. е. присуждать ответчика к непосредственной уплате в пользу истца вознаграждения за нарушение его неимущественного интереса в прошлом. Такое вознаграждение и составляет возмездную функцию денег, прекрасно дополняющую их карательную функцию. Она так же необходима для покрытия происшедшего уже нарушения и крепости договорного права, как угроза денежной кары необходима для предотвращения ожидаемого нарушения. Отказать судье в праве пользоваться этой функцией денег значило бы обречь его на бездействие и оставить законные интересы истца, как это было уже показано, без действительной защиты.
Но где мерило, по которому судья мог бы в деньгах выражать ущерб от правонарушения, направленного не на вещь, а на лицо? Общее для всех случаев или чисто принципиальное решение этого вопроса немыслимо, так как твердого мерила здесь не может быть, и судье придется по необходимости соображаться с особенностями каждого отдельного случая, общественным положением участвующих в деле лиц и другими обстоятельствами, которые заставят его применять в различных случаях и различные степени денежных взысканий, обращенных как на будущее, так и на прошлое правонарушение. Мы опять сошлемся на судебную практику Франции, Англии и других культурных стран, ясно свидетельствующую, что отсутствие постоянного мерила для правонарушений не препятствует судьям пользоваться карательной и возмездной функциями денег в столь широких размерах, что неимущественные интересы находят в этих условиях требуемую охрану, и добрая совесть не остается в договорных отношениях пустым словом.
Необходимое условие успеха лежит здесь в том, чтобы оценка интересов была предоставлена свободному усмотрению судьи. Где судья связан положительным предписанием закона такого рода, чтобы налагаемое им на одну сторону взыскание равнялось с точностью количеству понесенных другой стороной убытков, там, конечно, не может быть и речи об юридической защите неимущественных интересов. Судье должны быть даны средства защищать эти интересы угрозой денежных взысканий за будущее — и наложением этих взысканий за прошедшее правонарушение. При отсутствии объективных критериев, эти взыскания могут налагаться только по свободному усмотрению судьи и выражать собой, как на это уже указывалось, не эквивалент понесенных убытков, а публичное или гражданское наказание, налагаемое на одну сторону в пользу другой. Мелкие злоупотребления, возможные всегда, не говорят ничего против больших преимуществ юридической защиты, покупаемых ценой этих злоупотреблений, и если действительно опасной стороной защищаемого нами учения является предоставление судье слиш-
