самостоятельности народа и распространеніе мелкаго земледѣльческаго хозяйства. Во-вторыхъ, самое возростаніе промышленнаго класа еще не озпачаеть распространенія крупнаго проивводства: въ послѣднее время въ Парижѣ (а вѣроятно, и въ другихъ больтихъ городахъ Европы) все больте развивается мелкая ремесленная промышленность высшаго порядка, основанная на большомъ искусствѣ рабочаго (гравированіе на стали, живопись на фарфорѣ, издѣлія изъ черепахи, слоновой кости, сафьяна, стекла, соломы, шерсти и т. п.). «Искусная ручная работа занимаетъ въ Парижѣ видное мѣсто; спеціальности выдѣляются все рѣзче, и во многихъ отрасляхъ производства промышленныя заведенія становятся все мельче [1]). Какъ видно, продукты мертвой машины такъ присытили рынокъ, что нарождающемуся населенію нѣтъ болѣе мѣста на фабрикѣ, и ему приходится устраиваться внѣ ея, въ области ручного труда, для чего онъ старается прельстить потребителя хитростью своихъ произведеній. Естественно, что въ странѣ, гдѣ простые предметы всѣ приготовляются машиной, такой свободный ручной трудъ долженъ былъ обратить свое вниманіе на предметы, требующіе большого искусства и изящества отдѣлки. Такимъ образомь, мы имѣемъ основаніе сказать, что не обезземеленіе крестьянина и не превращеніе его въ фабричнаго пролетарія, а можетъ быть обратный процессъ расширенія мелкаго самостоятельнаго хозяйства мы наблюдаемъ въ настоящее время во Франціи.
Въ 32 главѣ мы даемъ болѣе подробныя свѣдѣнія о состояніи мелкаго производства на Западѣ, и здѣсь лишь напомнимъ, какъ удивились нѣмецкіе ученые, когда статистическими изслѣдованіями было обнаружено, что крупная промышленность въ Пруссіи вовсе не такъ развита, а мелкая не въ такомъ упадкѣ, какъ это привыкли обыкновенно считать, основываясь на положеніяхъ буржуазной политической экономіи. И намъ теперь до нѣкоторой степени ясно, отчего это происходитъ, ясно, что въ будущемъ процессъ капитализаціи промышленности долженъ идти еще съ большими затрудненіями.
Обращаясь къ нашему помѣщичьему земледѣлію, мы должны сказать, что съ выводами, логически вытекающими изъ выше развитыхъ положеній, лишь на половину согласны сельско-хозяйственные публицисты. Они не могутъ не видѣть опасности, угрожающей нашей хлѣбной торговлѣ, но не отказываются отъ мысли о капиталистическомъ земледѣліи, разсчитывающемъ лишь на внѣшній сбытъ, и измышляютъ для него новые пути, новую
- ↑ Тр . ком. по изслѣд. куст. пром. вып. I, отд. III, с. 58.
