ности въ ребенкѣ, какъ это принято между прочимъ въ нѣкоторыхъ странахъ Западной Европы.
«Присутствуя въ англійской школѣ на урокѣ механики,—говорить П. Каменскій (I. с., стр. 50),—я думалъ, что дѣти разъясняли учителю неизвѣстную ему теорію блоковъ, а не наоборотъ. Самый урокъ длился не болѣе ¼ часа. Современная педагогика особенно заботится, чтобы не имѣло мѣста злоупотребленіе юными силами ребенка, и потому въ числѣ относящихся сюда требованій выставляется такое: урокъ, вызывающій напряженіе вниманія, не долженъ длиться болѣе 15—20 минутъ. Въ этомъ отношеніи французскія власти проявили обычную имъ предупредительность, установивъ декретомъ отъ 1 августа 1881 г., чтобы уроки не длились долѣе 15—20 минутъ, при чемъ они должны раздѣляться пѣніемъ, гимнастическими упражненіями, всякаго рода движеніями».
Помимо развитія духа самостоятельности и критическаго отношенія къ предмету, способъ преподаванія долженъ быть расчитанъ на то, чтобы возбуждать въ ученикѣ интересъ къ знанію, что въ значительной мѣрѣ зависитъ отъ формы изложенія, и чтобы самое ученіе возбуждало въ ученикѣ лишь чувство удовольствія и развивало любовь къ предмету, что обусловливается не одной только формой, но и строгой послѣдовательностью въ доставленіи знаній, соотвѣтственно силамъ ребенка.
Мы, конечно, ничуть не полагаемъ, что французскія школы, о которыхъ такъ много распространялись выше, составляютъ идеалъ воспитанія. Въ нихъ есть нѣкоторые недостатки, какъ, напр., стремленіе ихъ прививать учащейся молодежи узкій націонализмъ, и т. п. Но во всякомъ случаѣ онѣ несравнимо лучше и выше нашихъ школъ.
Спеціально по отношенію къ воспитанію лучшіе результаты, повидимому, достигаются въ англійскихъ и американскихъ школахъ, развивающихъ духъ иниціативы, са-
