ства действительно имело силу закона, требуется еще, чтоб оно было надлежащим образом обнародовано. Вопрос же о том, как должно производиться это обнародование (публикация), тоже
F. XVI стр. 235 и сл. 385 и сл. XVII стр. 104 и сл. 253 и сл. 448 и сл. XVIII стр. 129 и сл. 302 и сл., 393 и сл. (1859—61, еще не окончено), Мартина der Umfang des Landesherrlichen Prüfungsrechts hinsichthlich des Entstehens gültiger Gesetze und Verordnungen in den constitutionellen deutschen Bundesstaaten Celle 1865. В пользу этого правила см. Гнейста Soll der Richter auch über die Frage zu befinden haben, ob ein Gesetz verfassungsmässig zu Stande gekommen? Gutachten für den 4 deutschen Juristentag. Berlin 1863 [Г. Планк Jahrb. f. ogm. IX. 4. 1868. В особенности против вышеупомянутого сочинения Мартина]. Дальнейшая литература по этому предмету подробно указана в статьях Бишофа, eine Darstellung der Verhandlungen des 3 und 4 deutschen Juristentags über die Frage in der Schrift von Martin. — Отвергая закон, изданный без согласия народного представительства, судья не ставит себя выше государства, чего он ни под каким видом не должен делать, а лишь выше воли, которая выдает себя за государственную, не будучи ею на самом деле. Когда конституция предписывает совершать отправления законодательной власти с согласия народного представительства, то это не значит, чтобы законодательная власть не вправе была действовать без него, это значит лишь, что она не может действовать без него. Если правительству, как, например, в большей части германских государств, разрешено издавать временно-обязательные законы и без согласия народного представительства, то такое разрешение может применяться лишь к тем законам, которые подойдут под понятие временных. Судья только тогда не вправе исследовать сообразность изданного закона с конституциею, когда сама конституция запрещает ему это (как, например, это запрещено прусскою конституцией 1850 г. стат. 106, далее ольденбургскою 1852 г. § 141, Вальдека 1852 § 94). В частности есть и затруднения. 1) Должен ли судья поверять еще полномочие подавших голоса, форму прений, голосование, количество голосов и присутствие требуемого числа членов? Нет; это „interna corporis“; для судьи достаточно и одного факта согласия народного представительства. Гнейст стр. 24. 25. 2) Как поступать в том случае, когда конституция отменена одною лишь властью, а народное представительство созвано на основании октроированной конституции? „Как для граждан, так и для государственных властей эта сторона вопроса трансцендентальна, — есть дело совести“. Гнейст стр. 30—32. Иначе отнесся к этому вопросу Штокмар Zeitschr. f. Civ. u. Pr. N. F. X стр. 18 и сл. стр. 213 и сл. (1853). Он утверждает, что вопрос этот разрешается положительным правом каждого государства и что из общегерманского государственного права можно вывести разве одну лишь презумпцию об утвердительном или отрицательном ответе на него (но он не говорит, какой именно, утвердительный или отрицательный). В отношении практики см. Зейф. Arch. IV. 250, V. 225. Rechtszustand zur Zeit des Reichs: Гнейста стр. 12—19. Englisches Recht: стр. 8—12.
