174 ОТД. И. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. защиты, хотя бы вполнѣ понимало правоту противной стороны. Благодаря такоіі ничѣмъ не ограниченной возможности возбужденія и веденія гражданскихъ дѣлъ, открытъ широкій просторъ для злоупотребленій процессуальными правами.
Недобросовѣстныя лица могутъ предъявлять завѣдомо неосновательные иски, если знаютъ, что у отвѣтчика нѣтъ доказательствъ, способныхъ опровергнуть ихъ требованія (что, ііаир., онъ потерялъ платежную расписку, что умеръ единственный свидѣтель, которому были извѣстны обстоятельства дѣла, и Т. н.). Точно такъ же возможно обжалованіе рѣшеній суда въ полномъ сознаніи ихъ правильности и возбужденіе безцѣльныхъ ходатайствъ только для проволочки процесса ‘(иаир., о вызовѣ свидѣтелей, которые въ дѣйствительности ничего по дѣлу не знаютъ или даже не существуютъ), заявленіе завѣдомо неправильныхъ отводовъ и т. д. Рапнымъ образомъ, стороны могутъ сообщать суду ложныя фактическія свѣдѣнія и представлять фальшивыя доказательства (поддѣльные документы, подкупленныхъ свидѣтелей и проч.), извращать обстоятельства дѣла, сбивать судъ юридическими и логическими софизмами и т. д. Нѣкоторые виды этихъ дѣйствій, напр., подлогъ документовъ, предусмотрѣны уложеніемъ о наказаніяхъ (ст. 1690 и сл.) и подвергаютъ виновныхъ уголовной отвѣтственности, но прочія уголовно ненаказуемы.
И. Противъ злоупотребленія процессуальными правами были испробованы на практикѣ четыре мѣры: 1) предварительное удостовѣреніе тяжущимися своей добросовѣстности посредствомъ принесенія присяги, 2) возложеніе судебныхъ издержекъ иа виновную въ недобросовѣстномъ веденіи дѣла сторону, 3) взысканіе съ нея убытковъ, причиненныхъ противнику, и 4) наложеніе на нее штрафа, замѣняемаго, въ случаѣ несостоятельности, арестомъ.
Изъ этихъ мѣръ римскимъ правомъ примѣнялись двѣ мѣры; предупредительная—присяга (jusjurandum calumniae) и карательная—штрафы въ разной формѣ. Присяга могла быть либо общей, которая приносилась въ началѣ процесса, либо спеціальной, предшествовавшей совершенію отдѣльнаго процессуальнаго дѣйствія. Отказъ отъ принесенія присяги лишалъ тяжущагося права совершить процессуальное дѣйствіе, которому она должна была предшествовать. Со временъ Юстиніана общая присяга сдѣлалась обязательной для всѣхъ тяжущихся: предъ началомъ каждаго процесса истецъ долженъ былъ присягиуть, что онъ предъявляетъ пекъ нс съ цѣлью кляузы, а съ сознаніемъ своей правоты, отвѣтчикъ лсе долженъ былъ поклясться, что возражаетъ противъ иска добросовѣстно. Адвокатамъ тоже предписывалось присягать, что они приложатъ всѣ усилія къ тому, чтобы оправдать законныя и справедливыя требованія кліентовъ, и но замедлятъ отказаться отъ веденія дѣла, какъ только замѣтятъ его нечестность пли безнадежность.
Оба вида присяга перешли въ каноническій процессъ, а затѣмъ п въ германскій общій процессъ, гдѣ однако сохранилась до послѣдняго времени только спеціальная присяга, назначавшаяся судомъ какъ по собственному усмотрѣиію, такъ п по • просьбѣ одной изъ сторонъ. Дѣйствующему германскому уставу, какъ п другимъ современнымъ процессуальнымъ кодексамъ, пн общая, ни спеціальная присяга сторонъ неизвѣстны: мѣрамп борьбы съ недобросовѣстностью тяжущихся служатъ взысканіе убытковъ и судебныхъ издержекъ и налоясепіе штрафовъ.
III. Составители судебныхъ уставовъ не предусмотрѣли возможности злоупотребленія процессуальными правами и никакихъ
