возможно, так как мелкое хозяйство, как хозяйство неустойчивое, лишенное необходимых резервов, вынуждено разводить у себя все и всякие культуры, чтобы в случае провала на одних культурах можно было обернуться на других. Понятно также, что без обеспечения в руках государства известных резервов зерна невозможно поставить дело специализации. Теперь, когда мы перешли к крупному хозяйству и обеспечили в руках государства резервы зерна, мы можем и должны поставить себе задачу правильной организации специализации по культурам и отраслям» (Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 399—400).
Сталин не только подчеркнул особое значение проблемы правильного размещения производства, как важной общей очередной задачи, но и выяснил причины ее значения на современном этапе (подробную характеристику принципов и законов размещения соц. производства см. в ст. Размещение производства, а конкретное изложение Э. г. СССР, областей и отраслей хозяйства — в соответствующих статьях).
Глубокое влияние на развитие Э. г. в СССР оказало постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16/V 1934 «О преподавании географии в начальнойи средней школе СССР». Установленные этим постановлением существенные недостатки в преподавании географии в начальной и средней школе — «отвлеченность и сухость изложения, недостаточность физико-географического материала, слабая ориентировка по карте, перегрузка преподавания и учебников по географии статистико-экономическим материалом и общими схемами» — наблюдались и в высшей школе, отражая соответствующие недостатки и искажения методологического и методического характера в научно-преподавательской работе по географии вообще, в работе по Э. г. — в частности. Голый схематизм, отрыв Э. г. от физической, недооценка экономич. карты, статистич. уклон и т. п. — таковы те важнейшие искажения в научно-преподавательской работе по Э. г., изживание к-рых после постановления СНК и ЦК пошло ускоряющимся темпом.
Это постановление оказалось поворотным пунктом к подъему Э. г. в СССР на ступень, отвечающую задачам и нуждам соц. строительства.
Буржуазные направления в Э. г. В буржуазной экономической географии, несмотря на пестроту теченийи взглядов, можно выделить в основном несколько направлений.
Весьма распространено направление, ограничивающее задачи Э. г. статистико-экономическим описанием отраслей народного хозяйства. Представителями этого описательного «отраслевого» направления являются за границей Эрнст Фридрих, Экерт и др., в СССР — В. Э. Ден.
Представители этого направления по существу отрицают наличие у Э. г. специфического объекта, отрицают ее как науку. Курс Э. г. В. Э. Дена представляет объемистый справочник по вопросам экономич. статистики, истории, технологии, товароведения отдельных отраслей народно го х-ва. Наряду с этим направлением большим влиянием пользуется школа, сводящая задачу Э. г. к выяснению влияния географической среды на экономическое развитие.
Представители этого течения ищут объяснений размещения производства в условиях географической среды, стоя по существу на позициях вульгарного географического материализма. Основы методологии этого направления даны уже Монтескьё, Боклем, Ратцелем, Мечниковым и др. В применении к Э. г. эта позиция развита в работах Грубера, Геца и др. В СССР в замаскированном виде эту позицию защищал Коган-Бернштейн. Объективный смысл этого направления буржуазно-экономической географии сводится к установлению зависимости общественных явлений от природы, т. е. к апологетике капитализма.
Огромное влияние на буржуазную Э. г. оказало учение Гетнера (см.). Гетнер рассматривает географию как науку хорологическую, т. е. науку о «предметном заполнении пространства, или характере различных пространств земной поверхности». Географическое исследование, по Гетнеру, «в противоположность историческомуможет в каждом случае провести во времени только один горизонтальный разрез». Таким образом Гетнер отрывает пространство от времени, усматривая специфику географии в том, что она изучает лишь пространство вне времени.
Хотя учение Гетнера относится к географии, оно оказало огромное влияние и на развитие Э. г. и в частности нашло отражение в работах нек-рых советских эконом-географов.
Значительное влияние на современную буржуазную 3. г. оказывают т. н. штандортные теории (см. Штандарт) Вебера, Энглендера и др. Методологически эти теории имеют много общего с теорией размещения с. х-ва Тюнена (см.), оказывающей огромное влияние не только на буржуазные теории сел. х-ва, но и на Э. г. Эти теории представляют собой попытку построить абстрактную систему законов, определяющую размещение производства. Кладя в основу своих построений лишь принцип наименьших издержек производства, штандортные теории Вебера, Энглендера и др. игнорируют влияние социально-экономических условий и противоречий капитализма, рисуют размещение производства как организованное и целесообразное. По существу эти теории носят глубоко апологетический характер, служат делу прикрашивания капиталистической действительности.
Все эти буржуазные теории нашли яркое отражение в работах Рыбникова, Коган-Бернштейна, Гинзбурга и других вредителей. Опираясь на штандортные теории, они вели борьбу с Урало-Кузнецким комбинатом, с развитием ленинградской промышленности, с индустриализацией окраин и т. д. Рыбников рисовал капитализм как организованное хозяйство, сводя анархическое географическое разделение труда к «рациональному мировому общественному разделению труда», основанному на соотношении издержек производства, на хозяйственном расчете. Экономический район Рыбников и Коган-Бернштейн рисовали как «реальную совокупность», т. е. как гармоническое единство, находящееся в состоянии равновесия. Коган-Бернштейн клал фактически в основу изучения районов главным образом природные условия, устанавливая тем самым прямую зависимость экономических явлений от географических. Это нашло в частности отражение в его учении о типах экономических районов. Районы группируются им лишь по климатическим поясам. Пропагандируя в замаскированной форме буржуазные теории, ведя на их основе борьбу с социалистическим строительством, Рыбников, Коган-Бернштейн, Огановский, Челинцев, Чаянов и другие пытались одновременно втянуть советских эконом-георгафов в бесплодные схоластические дискуссии, отвлечь внимание от актуальных проблем размещения социалистического производства. Партия разоблачила апологетический, вредительский характер этих теорий, повела решительную борьбу с влиянием буржуазных теорий на советских эконом-географов, обеспечила их поворот к изучению размещения соц. производства и к разработке его актуальных проблем.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. I — III, 8 изд., М., 1931—32; ЛенинВ. И., Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, Соч., т. XVII, 3 изд., М., 1932; егоже, Развитие капитализма в России, там же, т. Ill, М. — Л., 1926; его ж е, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, г. XIX, М. — Л., 1929; СталинИ. В., Вопросы ленинизма, 10 изд., [M. J, 1935; Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16/V 1934 «О преподавании географии в начальной и средней школе СССР», журнал «География в школе», 1934, № 1; Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР, т. I и II, изд. Госплана СССР, М., 1934; Баранский Н. и КаминскийБ., Социалистическая реконструкция областей, краев и республик СССР в постановлениях партийных и советских органов, ч. 1—2, М. — Л., 1932; МотылевВ., Статьи в сборнике 1 «Вопросы географии и картографии», Соцэкгиз, М., 1935; Вопросы экономической географии (Сборник статей, под ред. В асютина и Ковалевского), Москва, 1934; Баранский Н., Краткий курс экономической географии, 5 изд., М. — Л., 1931; Балашов И., К вопросу о принципе размещения производительных сил СССР, «Проблемы экономики», М. — Л., 1932, № 1; Зим ан Л., О типах хозяйственных связей в современном капиталистическом хозяйстве, «Проблемы экономики», М. — Л., 1930, № 6; его же, Размещение капиталистического производства и теория «штандорта», в журнале «Проблемы экономики», 1931, № 4—5; Всероссийское совещание преподавателей географии (Тезисы докладов и резолюций), М., 1929; АлкинИ., Учение Гетнера и марксистская экономическая география, «Социалистическое хозяйство», М. — Л., 1930, № 3; его. же, Кондратьевщина в экономической географии, «Проблемы экономики», М. — Л., 1931, № 4—5.
Буржуазная литература — РыбниковА. А., Основные вопросы экономической географии, М., 1930; Ден В. Э., Курс экономической географии, 2 изд., М. — Л., 1925; Бернштей н-КоганС. В., Очерки экономической географии, вып. 1, М., 1922; его ж е, К вопросу о методе специальных частей в экономической географии, «Социалистическое хозяйство», М. — Л., 1927, кн. 3; Берг Л. С., Ландшафтно-географические зоны СССР, 4. 1, М. — Л., 1931; Гетнер А., География, ее история, сущность и методы, Л. — М., 1930; Челинцев А. Н., Русское сельское хозяйство перед революцией, 2 изд.,
