цейских централизованных государств разлагавшийся феодализм, сосредоточивая свои силы для борьбы с напором революционной буржуазии, вынужден был приспособлять свою государственную машину к нуждам растущих в его недрах капиталистических отношений. Таким образом еще внутри разлагавшегося феодального строя сложился бюрократический централизм. Буржуазное централизованное государство б. ч. является в той или иной степени наследником полицейского государства. Степень Ц., централизованность буржуазного государства определяется сложным комплексом действующих в нем производственных и классовых отношений. Одной из форм бюрократического централизма является деконцентрация, такая система государственного управления, центр тяжести которого перенесен на места, но в лице наделенных широкими полномочиями агентов центральной власти. Деконцентрация по существу является высшим проявлением бюрократического централизма. Если Ц. в буржуазных странах противополагается децентрализации, то эта противоположность не захватывает самих основ системы управления буржуазного государства. Бюрократическому централизму противостоит такой же бюрократический децентрализм: разница заключается лишь в том, что в первом случае государственной бюрократической машиной распоряжается в полной мере центральное правительство, а во втором оно принуждено делить власть с «органами самоуправления» отдельных местных объединений господствующего класса.
Для фашистского государства, являющегося формой открытой и как бы «чрезвычайной» (по сравнению с традиционными демократическими внешностями и маскировками) диктатуры, сосредоточением всех политических сил буржуазии данной страны в борьбе с назревающей пролетарской революцией, характерна крайняя Ц. государственного управления с применением при этом методов деконцентрации, т. е. установления «сильной власти на местах» (Италия, Германия).
К советскому строю вообще неприменимо противопоставление Ц., деконцентрации, децентрализации. В нем действует принцип демократического централизма; демократический централизм государства диктатуры пролетариата устраняет всякое противопоставление центра местам. Последнее не находит никаких оснований в самой экономической структуре государства диктатуры пролетариата, в к-ром не существует междуобластной конкуренции •отдельных местных эксплоататорских групп, ибо в нем эксплоататорские классы вообще уничтожены, а господствующий пролетариат и руководимое его диктатурой крестьянство строят единое социалистическое плановое хозяйство. Демократический централизм диктатуры пролетариата представляет сочетание — в интересах этого планового и целеустремленного социалистического строительства — строгой централизации директивного руководства, сосредоточенного в высших органах государственной власти, с широчайшей самодеятельностью масс. Сочетание это достигается советской системой государственного строя диктатуры пролетариата — выборностью всех органов власти, с обязательностью для нижестоящих органов решений и указаний органов вышестоящих и подотчетностью всех органов власти всей массе трудящихся. А. Дробинский.ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ И БЛОКИРОВКА, см. сная.
ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛА, объединение многих капиталов в небольшое количество крупных посредством экспроприации капиталиста капиталистом и лишения отдельных капиталов индивидуальной самостоятельности. Ц. к. является одним из факторов дальнейшего развития и углубления противоречия мёжду общественным характером производства и капиталистическим присвоением в ходе действия закона всеобщего капиталистического накопления. В то время как концентрация, будучи тождественна накоплению, является процессом, при к-ром сосредоточение все большего количества средств производства и рабочей силы в руках индивидуальных капиталистов происходит путем превращения прибавочной стоимости в капитал, т. е. путем положительного увеличения капитала, Ц. к. представляет собою такой процесс, при к-ром увеличение общественной производительной силы труда и технические изменения в вещественных факторах производства происходят от«простогоизмененияколичественцой группировки составных частей общественного капитала» (Маркс, Капитал, том I, 8. издание, стр. 498). Это изменение происходит как путем экспроприации капиталиста капиталистом, так и путем объединения мелких капиталов в крупные при посредстве системы кредита (см.). Вместе с развитием конкуренции и кредита Ц. к. получает широкие размеры и довершает дело накопления тем, что дает «возможность промышленным капиталистам расширять масштаб своих ’операций» (там же, стр. 499). «Мир, — говорит Маркс, — до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые единичные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация, посредством акционерных обществ, достигла этого как бы по одному мановению руки» (там же). Таким образом Ц. к., имея в своей основе концентрацию и вместе с тем усиливая процесс концентрации, становится мощным рычагом обобществления при сохранении капиталистической формы присвоения. Посредством Ц. к. при относительно небольшом капитале делается возможным присвоение неоплаченного труда не только с того капитала, к-рый находится в руках данного капиталиста, но со значительно большего. Так напр., в США фирма Д. П. Моргана перед войной контролировала капитал с общей суммой 221/* млрд, долл., а во время войны — до 50 млрд, долл., имея акционерный капитал в 9 млрд. долл, (дальнейшие примеры см. Акционерные общества, Эмиссия).
Стремление рассматривать Ц. к. как процесс, не имеющий в своей основе концентрацию производства, означает отрыв формы от содержания и ведет к извращению сущности всеобщего закона капиталистического накопления Маркса (см. Меновая концепция). Примером подобного извращения марксизма могут служить теория «организованного капитализма» Гильфердинга и теория «ультраимпериализма» Каутского (подробнее см. Финансовый капитал, Империализм).
Н. С.
Лит.: Маркс К., Капитал, 8 изд., М. — Л., 1931—32 (см. т. I, гл. 23 и 24, и т. III); Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Соя., т. XIX, 3 изд., М. — Л., 1929. Бурж, лит.: Лифман Р., Картёли и тресты, М., 1925; Bonbricht J. С. and Means Gr., The Holding Company..., N. Y., 1932;
