Развертывая огромную практическую работу по военной реформе, Ф. одновременно продолжает разработку марксистско-ленинского учения о войне, особенно тщательно останавливаясь на вопросах будущей войны. Исходя из того, что будущая война для нас будет революционно-классовой войной, что в ней будут принимать участие большие массы, Ф. устанавливает, что столкновение с нашими классовыми противниками будет острым, глубоким и затяжным. Будущая война будет войной маневренной, и в этом духе должна быть воспитана армия. Наряду с участками большой войны будут районы малой войны, где партизанские действия найдут самое широкое применение. Мощное развитие воздушных сил, мощное развитие химии и других средств борьбы приводит к тому, что непрерывная подвижная линия фронта вряд ли мыслима на сколько-нибудь значительном протяжении и на сколько-нибудь длительное время. Ф. неоднократно указывал, что политические потрясения капиталистического мира будут играть большую роль при выработке очередных стратегических и тактических мероприятий в войне будущего. Стратегия и тактика в области чисто военной неразрывно связаны с областью чисто политической. Однако мы должны строить свои планы не на надеждах на политическое разложение нападающего на нас противника или на его «нейтрализацию», а на фактической возможности уничтожить его физически. Ф. много работал над поднятием культурного уровня Красной армии, указывая, что в связи с ростом технических средств требуется величайшая сознательность и величайшая культура. Та страна, к-рая не сумеет заложить все необходимые культурные основы в мирное время, неизбежно обречена на неудачи во время войны.
Как марксист Ф. уделял много внимания военно-экономической стороне будущей войны. Проблема фронта и тыла особенно занимала Ф. Правильной постановке организации тыла и самой тщательной подготовке операций Ф. придавал исключительное значение (Собр. соч., т. II, стр. 165). Само понятие мобилизации, как он указывал, сейчас расширяется в значительной мере. Война втягивает в свой круговорот все стороны общественного быта, и тыл в значительной своей части совмещается с фронтом. Фрунзе указывал, что никаких запасов мирного времени для ведения войны не хватит, и надо так строить все хозяйство, чтобы развертыванием его во время войны можно было легко обслужить многомиллионную армию. Центр тяжести ведения воины сейчас перемещается с фронта в тыл. В мирное время должен быть составлен такой же план развертывания хозяйства страны во время войны, как и оперативный план. Должны быть точно учтены все ресурсы и потребности, должно быть обеспечено правильное и бесперебойное снабжение и фронта и тыла. Ф. не только агитирует, но и намечает пути развития народного хозяйства с учетом задач обороны. Он активно борется за развитие в стране тракторостроения, за стандартизацию автомобилей, за усиление органов промышленности квалифицированными работниками, он является инициатором создания авиатреста, добивается усовершенствования нашей артиллерии, создает самостоятельное военно-химическое управление. Много трудов Ф. положил на развитие и укрепление морских и воздушных сил. Для всей военно-экономической работы нужны были свежие кадры. С этой целью Ф. учреждает при Военной академии снабженческий факультет, усиливает кадры научно-технических органов военного ведомства, привлекает к военной работе гражданских научных деятелей. Очень много внимания Ф. уделяет вопросам ликвидации нашей зависимости от заграницы; его чрезвычайно радовали первые успехи нашего самолето- и моторостроения. На 3 Съезде Советов Ф. выступает с большой программой военно-экономической подготовки страны.
Ф. был выдающимся организатором советской общественности. Военное общество, организованное в 1920, постоянно встречало активную помощь Ф. В 1923 Ф. поддерживает создание ОДВФ и в 1924 организацию Доброхима. С 1924 Ф. проводит мысль об объединении всех этих трех обществ в одно; в мае 1925 он выступает на Всесоюзном совещании ВНО, преобразует его в ОСО, к-рое затем под непосредственным руководством К. Е. Ворошилова слилось с Авиахимом в ныне существующий Осоавиахим (см.). Ф. неоднократно указывал, что «лозунг военизации страны — наша насущнейшая очередная задача, и только в той мере, в какой он будет воспринят нашей партией, советским аппаратом и всей массой трудящихся, мы сможем поставить дело обороны на такую высоту, что нам не будет страшна никакая опасность».
В конце октября 1925 тяжелая болезнь и неудачная операция совершенно. неожиданно унесли от нас Ф. Траурными знаменами покрылась вся страна, потерявшая одного из лучших большевиков. Эту потерю так характеризует ближайший друг и соратник Ф. — К. Е. Ворошилов, заместивший его на посту вождя Красной армии: «Все трудящиеся советского государства, все передовые рабочие и крестьяне за рубежом нашей страны будут чтить память Михаила Васильевича, как выдающегося борца и революционера, до конца преданного делу освобождения рабочего класса». Над могилой Ф. вождь нашей партии и мирового пролетариата Сталин сказал, что в лице Фрунзе мы потеряли одного из самых чистых, честных и бесстрашных революционеров нашего времени. Партия, Советская власть и Красная армия потеряли одного из самых любимых и уважаемых организаторов-вождей.
Кроме города, где родился Ф., имя его носит Военная академия РККА, б. Хамовнический район города Москвы и др.
Труды Ф. собраны в трехтомник под ред. А. С. Бубнова, Москва — Ленинград, 1926—29; в т. I дана библиография работ о Фрунзе; Избранные сочинения Фрунзе в одном томе (Москва, 1934).
Лит.: Бубнов А. С., Михаил Васильевич Фрунзе, 2 изд., М. — Л., 1931; Белицкий С. М., М. В. Фрунзе, М., 1930; Вольпе А. М., Оборона страны и М. В. Фрунзе, М. — Л., 1928; Голубев А. В., М. В. Фрунзе о характере будущей войны, М., 1931.
ФРЭНК (Frank), Уолдо (р. 1889), современный северо-американский писатель и публицист. Выступил в 1916 как один из руководителей радикального мелкобуржуазного журнала «Семь искусств», закрытого в 1917 за антивоенную пропаганду. В своих критических и публицистических работах («Our America», 1919; сборник ст. «Salvos», 1924) Ф. является глашатаем «людей двадцатых годов»; он приветствует первые произведения мелкобуржуазных радикальных реалистов — Драйзера, Андерсона, Льюиса — и борется с реакционными традициями «нежного реализма» (Джемс, Гоуэлс) и с
