ванными на основе формальной логики. «Так у человека впечатление известного постоянсткак ум наблюдает, что в отдельных протяже
ва в сочетании представлений. ниях, воспринятых через ощущение, есть неИсторическая роль Ф. Юма заключается в что общее и сходное во всех и нечто, другое том, что он поставил и заострил вопрос о возчастное, например, та или иная фигура или можностях и границах познания, причем сам величина, отличающаяся одна от другой, то решал этот вопрос с позиций скептицизма и он отдельно рассматривает или выделяет са
агностицизма. Юм оказал большое влияние на мо по себе то, что обще, образуя тем самым наи
последующую философию, осо енно на Ф. Канболее отвлеченную идею протяжения, которое та. — Субъективный идеализм. Беркли и. скептине есть ни линия, ни поверхность, ни тело, не цизм Юма представляют лишь отдельные стуимеет. никакой фигуры, ни величины, но есть пени в процессе развернувшегося кризиса меидея^ совершенно отрешенная от всего этого» тафизического способа мышления.
(Беркли, Трактат о началах человеческоРешительную борьбу против идеализма, мего знания). тафизики и религии развернул французский Понятие материи, субстанции Беркли счи
материализм 18 в. (см.), представлявший выстает общей идеей, фикцией, возникшей путем шую ступень, достигнутую домарксовским матакого отвлечения, и поэтому объявляет ее териализмом.. Французские материалисты резко реально несуществующей. Кризис формально
критикуют субъективный идеализм,, характелогического, метафизического способа мышле
ризуя его как самую нелепую и абсурдную Ф., ния епископ Беркли использовал для нападе — достойную сумасшедшего дома. Французские ния на материализм и для обоснования идеи материалисты дали яркую критику религии. Мабога. Противопоставляя отвлеченное понятие, териалистическая Ф. разрабатывается ими и просозданное на основе формальной логики, еди
тивопоставляется метафизике как единственно ничному восприятию, Беркли приходит к вы
научный путь познания. Ламетри (см.) (1709 — воду о невозможнрсти существования отвлечен 1751) заявляет: «Все, что не исходит из недр ных понятий вообще. Общие понятия, с его природы, что не представляет собой явлений, точки зрения, являются фикциями, и в действи
причин, следствий, — словом, науки о вещах, — тельности существуют лишь единичные пред
не имеет никакого отношения к философии и ставления. По мнению Беркли, когда говорят проистекает из чуждого ей источника». Франо дереве или треугольнике вообще, то в дей
цузский материализм 18 века понятия материи ствительности имеют в виду чувственно-опре
и движения разрабатывает на . большом конделенное дерево или треугольник. Отдельные кретном естественно-научном материале своконкретные представления могут играть роль его времени. заместителей определенной группы чувственМатерия у французских материалистов пеных восприятий, но отвлеченные понятия не
рестает быть отвлеченным протяжением, облавозможны и им ничего не соответствует в реаль
дающим лишь геометрическими свойствами, как ной действительности. Отдельное психологиче
у Декарта и Гоббса. Материи, по мнению франское ощущение и восприятие Беркли превра
цузских материалистов, присущи движение, щает в абсолют, а единство мира объясни-’ протяжение и элементарная способность ощует существование духовной божественной суб
щения как ее неотъемлемые свойства. Материю станции. Беркли, сводя пространство, время и французские материалисты рассматривают как материю к абстрактным формально-логическим конкретное физическое тело, считая ее состояпонятиям, доказывает невозможность их объ-г щей из однородных атомов. Задачи Ф. неразективного существования. У Беркли метафизи
рывно связаны с задачами научного исследоваческая противоположность между отвлеченно
ния. Дидро (см.) (1713—84) указывает, что фивсеобщим и единичным в процессе человече
лософское обобщение может явиться лишь в реского познания достигла своего крайнего вы
зультате размышления над данными чувств, ражения.
. . опыта и наблюдения. У него мы даже встречаем Более тонкая и скрытая критика материа
выражение «экспериментальная философия» лизма дается Юмом (см.) (17. 11—65). Юм высту
(Дидро, Избр. соч., т. . 1, стр. 79). «Истинный пает не как открытый субъективный идеалист, а прием философствования заключался и, векак скептик. и агностик, не прямо отрицающий роятно, будет заключаться. в том, чтобы прихоматерию, а подвергающий сомнению ее сущест
дить на помощь разумом разуму, разумом и вование. В центре своей критики материи он опытом — чувствам, приспособлять чувства к ставит проблему объективной причинности. Юм природе, пользоваться природой для изобретеотрицает существование о< ъективнсй причин
ния инструментов, инструментами — для исслености в природе, он считает, что она не дана дований и усовершенствования ремесл, котов непосредственном чувственном восприятии, но рые необходимо предоставлять народу, чтобы и не является априорным свойством разума. научить его уважать философию» (Дидро, Источником причинности является механизм Избр. соч., т. I, стр. 85). Великой заслугой мапсихологической ассоциации и привычки. По
териалистов 18 в. было то, что они подчеркизнать реальную, необходимую связь невоз
вали единство материи и движения. Их ограниможно. Отрицание объективной причинности, ченность заключалась в том, что они понимали отрыв познания от практической деятельности движение только как механическое движение, и отсутствие исторического понимания про
только как перемещение в пространстве. Францесса познания лежат в основе скептицизма цузы не понимали идеи развития, их материаи психологизма Юма. Скептицизм Юма, хотя лизм был метафизическим, антидиалектическим. и отверг духовную субстанцию Беркли, в ос
У отдельных представителей французского мановном развивал дальше его методологические териализма (Дидро) мы находим гениальные положения. Юм подверг критике понятие суб
зародыши теории развития, но в основном у станции как неизменного начала, лежащего в них господствует метафизическое представлеоснове мира, и учил, что понятие субстанции, ние о неизменности природы. Единственным не выражая ничего объективного, является ре
видом закономерности признается механичезультатом психологического опыта, создающего ская причинность.
