ними идеалами. В конце 90 — х гг. П. попадает под влияние «легальных марксистов» — этих проводников буржуазного влияния на пролетариат, примкнувших к развивавшемуся рабочему движению с целью подчинения его интересам буржуазии. Среди русских «легальных марксистов» так же, как и у западно-европейских ревизионистов, сложилась та методология «экономического материализма», которая с конца 90 — х гг. до конца жизни влияла на историч. мировоззрение П. В1930 он сам заявлял: «кто прошел через легальный марксизм, тот обычно долго носил на себе след такой установки, известный пережиток, болезненный пережиток этого недиалектического, хотя и материали* стического объяснения! (Покровский М., Историческая наука и борьба классов, вып. 2, 1933, стр. 268). Переход П. на позиции экономического материализма не означал разрыва с идеализмом.
В начале 900 — х гг. П. попадает под влияние русских махистов-богдановцев, ревизовавших философию марксизма под видом ее развития и популяризации. В 1904 П., выступая в богдановском журнале «Правда» с критикой реакционных взглядов немецкого историка Риккерта, по ряду кардинальных философских вопросов солидаризировался с идеалистом Риккертом. Вслед за ним П. отвергал марксистскую теорию отражения объективного мира, называл марксистов, убежденных в том, что законы природы существуют объективно, т. е. независимо от нашего сознания, «наивными реалистами». Уже в 1 этой статье П. становится на путь отрицания объективной истины и, следовательно, объективной науки. Критикуя Риккерта с позиций Маха, а не Маркса, П. отвергал марксистский критерий истины — практику — и заявлял, что «мы имеем право приложить критерий Маха и к истории», критерий этот — целесообразность. Научно, следовательно, по П., то, что быстрее и вернее ведет к поставленной цели. От этих идеалистич. взглядов П. не освободился до конца жизни, он никогда не был последовательным сторонником диалектич. материализма.
В 1903—04 П., принимая участие в издаваемом земцами-конституционалистами сборнике «Конституционное государство», в вопросе о демократизации России разошелся с многими участниками сборника, т. к. стоял на более левых позициях. Затем, в условиях нарастания революционной волны П., разочаровавшись в буржуазном либерализме, пришел к выводу, что единственной партией, способной развернуть решительную борьбу за, действительные демократические государственные преобразования, является большевистская партия, и вступил в ее ряды (1905). «К нашей партии, — писал о такого рода деятелях Ленин, — в ходе буржуазно — демократической революции примкнул ряд элементов, привлеченных не чисто пролетарской ее программой, а преимущественно ее яркой и энергичной борьбой за демократию и принявших революционно-демократические лозунги пролетарской партии вне их связи совсей борьбой социалистического пролетариата в ее целом» (Сочинения, т. XIV, стр. 97). Во время революции 1905—07 П. сотрудничает в большевистских органах печати, принимает активное участие в лекторской группе МК большевиков и в военно-боевой работе партии. В многочисленных своих выступлениях, статьях и фельетонах Покровский в остроумной форме разоблачал контрреволюционную сущность кадетов, разъясняя одновременно с этим лозунги и тактику большевиков. Зимой 1906—07 П. был избран членом МК большевиков. В 1907 был делегирован на V съезд РСДРП в Лондон, где был избран членом большевистского центра. Ведя партийную работу, П. перешел на нелегальное положение, некоторое время жил в Финляндии, а затем переехал во Францию, где прожил с 1909 по 1917.
Придя в большевистскую партию, П. должен был решительно пересмотреть свои старые методологические взгляды, но сделать это он оказался не в состоянии; он не порвал полностью ни с экономическим материализмом, ни с философским идеализмом. В 1906 П. выпустил работу «Экономический материализм», где пытался дать изложение марксистского материалистич. понимания истории. П. признал классовую борьбу главным двигателем историч. явлений, но до понимания диктатуры пролета^риата не дошел. Вульгарно — материалистич. взгляды «легальных марксистов» сказались в этой работе, в частности в утверждении, что «среда чеканит индивидуальности, как станок чеканит монеты». В 1907—10 П. сотрудничал в издательстве Гранат, для к-рого написал ряд статей по истории России. К этому времени относятся первые крупные исторические работы П.
Серия статей, помещенных в «Истории России в XIX веке» в изд. Гранат, была издана в 1923 отдельной книгой «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии». В послесловии к этой книге П. признает, что идеалистические объяснения внешней политики, данные им в этих статьях, «должны быть решительно сданы в архив, как абсолютно немарксистские».
В годы столыпинской реакции, в период борьбы большевиков на два фронта — против ликвидаторов и отзовистов — за выдержанную линию пролетарской партии, Покровский, подобно многим другим интеллигентам, примкнувшим к пролетарской партии в ходе буржуазно-демократической революции, отошел от большевиков и в 1908 оказался в рядах отзовистов и ультиматистов, которые, не поняв необходимости поворота к новым, обходным путям борьбы с царизмом, требовали отказа от использования легальных возможностей, отзыва рабочих депутатов из Государственной думы, причем свой оппортунизм маскировали «левой» фразой. В Париже П. примкнул к созданной в 1909 Богдановым антипартийной группе «Вперед», к-рая объединила различные антибольшевистские элементы, придерживавшиеся разнообразных политич. взглядов и философских воззрений (отзовисты, ультиматисты, махисты, богоискатели и др.). В 1910 П. преподавал в организованной этой группой Болонской партийной школе, к-рая готовила кадры для борьбы с ленинизмом. Весной 1911 П. вышел из группы «Вперед», но, покинув впередовцев, он сблизился с поддерживавшим меньшевиковликвидаторов врагом партии — Иудушкой-Троцким. П. сотрудничал в троцкистской газете «Наше слово» и в издательстве «Парус».
