нормальных значений; такое допущение невозможно, если считать вращающимся мир неподвижных звезд. — Это не означает, конечно, возврата к утверждению Ньютона о существовании единственной системы отсчета, связанной с абсолютным пространством и независимым от него абсолютным временем.
Космологические проблемы.
Чтобы устранить указанные трудности, ставящие определенные пределы для идей релятивизма, а также в связи с некоторыми другими проблемами, Эйнштейн сделал попытку по-иному решить вопрос об условиях «на бесконечности». Эйнштейн пытался применить общую О. т. ко всей вселенной, развивая предположение Маха о том, что все пространство-время вселенной в целом должно полностью определяться массами. Исследования, предпринятые для проверки такой концепции, привели Де-Ситера, Эйнштейна, Эддингтона и др,. к представлению о вселенной, как о замкнутом Римановом пространстве с теми или иными вариантами. Однако впоследствии (1932) сам Эйнштейн показал, что замкнутое мировое кривое дространство несовместимо с его определением тензора энергии-материи, т. к. его уравнение требует, чтобы среднее значение плотностиматерии равнялось нолю, тогда как на самом деле среднее значение плотности должно быть отлично от ноля. Фридман и затем Леметр исследовали нестационарные, меняющиеся с течением времени формы пространственно-временного «мира» («расширяющаяся вселенная»).
Несостоятельность подобных теорий строения вселенной состоит в том, что они пытаются применить ко всей вселенной понятия, пригодные лишь для конечной пространственновременной области. По этому вопросу распространяются самые мистические, спекулятивные умозрения, не имеющие никаких физич. оснований, но довольно популярные в бурж. странах и используемые реакционными кругами для доказательства сотворения мира и т. п.
111. Дискуссия по вопросам 0. т.
О. т. с самого начала своего появления вызвала острую дискуссию, не завершившуюся и до настоящего времени (1939). Прежде всего она подверглась ожесточенной критике со стороны приверженцев Ньютоновых взглядов на пространство и время. Эти взгляды сводятся к утверждению о существовании абсолютного пространства и времени, не связанных друг с другом и с материей. Лишь движение тел в абсолютном пространстве и абсолютном времени является истинным и существенным. Сторонники этой точки зрения критикуют О. т., как теорию, в корне несостоятельную и субъективистскую. Результаты опытов, на к-рых основывается О. т. и которые в той или иной мере ее подтверждают, либо ставятся под сомнение, либо истолковываются иначе, чем в О. т. Так, напр., отрицательный эффект опыта Майкельсона нек-рыми сторонниками Ньютоновой концепции отрицается; они ссылаются на будто ’бы обнаруженное в опытах Дейтон — Миллера движение Земли относительно эфира («эфирный ветер»); изменение массы электронов со скоростью истолковывается на основе гидродинамической аналогии и т. д.
Критика О. т/на основе указанных (ньютонианских) взглядов несостоятельна, ибо она ведется с ограниченных, метафизических цози — 616
ций. Разумеется, нельзя оспаривать возможность существенной модификации современной теории в соответствии с новыми опытными фактами или в связи с критическим пересмотром некоторых ее основных идей. Но во всяком случае нет оснований полагать, что новые открытия возродят взгляды Ньютона на пространство и время, ограниченность которых доказана всей историей физики и геометрии (см. также Пространство).
Глубокую критику этих взглядов дал Энгельс, который вскрыл метафизичность концепции Ньютона. Энгельс, анализируя понятие движения, указывает:’ «Движения отдельного тела не существует, есть только относительное движение» (Маркс и Энгельс, Сочинения, том XIV, стр. 393). Ибо всякое движение, и, в частности, механическое движение, есть взаимодействие тел. Поэтому понятие движения тела «вообще», безотносительно к другим телам, есть метафизическая абстракция. Абсолютность движения, как формы существования материи, в то же время предполагает его проявление, как относительного движения тел. Такой же метафизической абстракцией является представление об абсолютных, не связанных с движущейся материей пространстве и времени. Пространство и время суть формы существования движущейся материи и отдельно, независимо от материи, не существуют.
Энгельс по этому поводу пишет: «Разумеется, обе формы существования материи .(пространство и время. — Ред.) без этой материи представляют ничто, только пустое представление, абстракцию, существующую только в нашей голове» (там же, стр. 355).
О. т. отказывается от метафизических представлений Ньютона на пространство и время.
Так же, как нельзя определить абсолютное место тела, безотносительно к другим телам, — нельзя определить и абсолютный момент времени какого-нибудь события, безотносительно к другим событиям. Момент относительности здесь неизбежно существует. Абсолютное пространство и универсальное время, оторванные друг от друга и от материи, не обладают никакой физической реальностью.
К положительным результатам О. т. следует отнести, гл. обр., анализ и установление связи пространства-времени с распределением и движением масс. Далее, то обстоятельство, что ряд следствий О. т. оправдывается на опыте и что О. т. получает в качестве выводов многие установленные до нее закономерности, а также содержит в себе как частный случай прежние теории, свидетельствует о том, что эта теория представляет собой шаг вперед в развитии физики. — Вместе с тем следует подчеркнуть, что ломка старых представлений о пространство и времени, связанная с появлением О. т., была использована буржуазной реакционной философией, гл. обр. махизмом и тому подобными субъективно — идеалистическими направлениями. Этому в известной мере способствовали и нек-рые физики, в частности, сам творец теории относительности А. Эйнштейн.
Так, Эйнштейн неоднократно представлял свои исследования как развитие идей Э. Маха о пространстве и времени. Известный автор ряда сочинений по теории относительности идеалист Эддингтон излагает теорию относительности как некую теоретическую «конструкции», созданную нами для описания наших восприятий времени и пространства.
