только через исключительное обращение искусства к действительности, помимовсяких идеалов.
Для этого нужно было обратить все внимание на толпу, на массу, изображать людей обыкновенных, а не приятные только исключения из общего правила, которые всегда соблазняют поэтов на идеализирование». Правдивое изображение действительности, отрицательное отношение к искусственной, фальшивой идеализации изображаемых явлений, народность искусства, его демократичность, расширение тематики путем отображения в литературе жизни народных масс, «низших» сословий — таковы отличительные особенности натуральной школы. Для ее представителей также характерным считалось отрицательное, критическое отношение к крепостнической России. На это особенно указывал Чернышевский: «Должно приписать исключительно Гоголю заслугу прочного введения в русскую изящную литературу сатирического или, как справедливее будет назвать его, критического направления». Все эти отличительные особенности, разумеется, не в одинаковой мере были присущи представителям Н. ш., к к-рой относили писателей с различными общественно-политическими взглядами. В частности, не все они одинаково критически изображали буржуазно-крепостнический строй России. Эта разнородность состава Н. ш. впоследствии, в период общественно-политического подъема, привела к резкому размежеванию писателей внутри Н. ш., многие из которых в 60 — х гг. оказались во враждебных лагерях.
Лит.: Белинский В. Г., Взгляд на русскую литературу 1847 года, в его кн.: Полное собрание сочинений, т. XI, П., 1917; его же, Ответ «Москвитянину», там же; Чернышевский И. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы («Современник», 1855—56), 2 изд., СПБ, 1893.
НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО, в противоположность товарному хозяйству характеризуется производством продуктов для собственного потребления. «При натуральном хозяйстве общество состояло из массы однородных хозяйственных единиц (патриархальных крестьянских семей, примитивных сельских общин, феодальных поместий), и каждая такая единица производила все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и кончая окончательной подготовкой их к потреблению» (Лени н, Сочинения, том III, стр. 15). Н. х. представляет собой одну из существенных черт хозяйственного строя ряда общественно-экономических формаций. Исторически Н. х. предшествовало товарному, и в наиболее чистой форме оно обнаруживалось в первобытно-родовом обществе. Здесь род (см.) представлял совершенно самодовлеющее хозяйственное целое. С возникновением первого крупного общественного разделения труда (см.) род разлагался на семейные и территориальные общины. Однако в этих общинах, основанных еще на общинном владении землей, на непосредственном соединении земледелия с ремеслом и на упрочившихся нормах разделения труда внутри ее, главная масса продукта производилась для непосредственного потребления самой общины, и только избыток продукта поступал в обмен между общинами.
«Непосредственное общественное производство*, как и прямое распределение, исключает всякий товарный обмен, а следовательно, и превращение продуктов в товары (по крайней мере внутри общины)» (Энгельс, Анти-Дюринг,в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 315). Переход от первобытного общества к рабству и феодализму сопровождался дальнейшим расширением общественного разделения труда. Отделение города от деревни и обращения от производства создавали наиболее общие предпосылки товарного производства.
Но поскольку отношения между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками покоились на непосредственном господстве и подчинении, хозяйство в этих формациях по своему существу было натуральным. В античности раб был товаром в системе отношений между рабовладельцами, но он был собственностью, «говорящим орудием», по отношению к хозяину и производил все необходимое как для собственного существования, так и для своего господина. При феодализме крепостные крестьяне прямо или косвенно были объектом купли и продажи между помещиками, они были лично зависимыми по отношению — к помещику, их отдельные работы и продукты входили в «круговорот общественной жизни в качестве натуральных служб и натуральных повинностей» (Маркс, Капитал, том I, 8 изд., 1936, стр. 38). В силу этого «крепостное поместие должно было представлять из себя самодовлеющее, замкнутое целое, находящееся в очень слабой связи с остальным миром» (Ленин, Сочинения, т. III, стр. 140).
Основным условием превращения Н. х. феодального общества в товарное является уничтожение личной зависимости непосредственного производителя и превращение его в наемного рабочего. Расширение торговли и торгово-ростовщический капитал разлагали феодальное хозяйство. Все увеличивающаяся зависимость последнего от рынка вынуждала помещиков переводить натуральную ренту в денежную. Это в свою очередь превращало крестьянское хозяйство в товарное и ускоряло процесс разложения крестьянства на буржуазию и пролетариат. Отмена крепостного права и процесс первоначального накопления (см.) разрушали устои Н. х. и расчищали почву товарно-капиталистическому хозяйству. С этого времени товарное производство становилось господствующей формой производства; Н. х. сохранялось в виде уклада только там, где остались пережитки прежних форм производства. — В России процесс превращения Н. х. в товарное был наиболее затяжным. Развитие товарно-денежных отношений в 16—17 вв. вызвало усиление крепостничества. Но и после реформы 1861 сохранились благоприятные для Н. х. пережитки феодализма (община, отработочная система и пр.), к-рые были полностью ликвидированы лишь Великой Октябрьской социалистической революцией. Остатки Н. х.. сохранившиеся после революции в виде пат-* риархального уклада, в результате социалистич. строительства полностью исчезли. Бывшее многоукладное народное хозяйство СССР стало единым социалистич. хозяйством.
НАТУРАЛЬНЫЕ ЛОГАРИФМЫ, см.
НАТУРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ, изъятие государством в натуральной форме (хлебом, мехами и т. д.) части доходов населения. Н. н. были основной формой налогов в докапиталистич. формациях. Развитие товарного хозяйства привело к постепенной замене их денежными налогами. При капитализме взимание Н. н. вызы-
