раздробленного труда. Машина есть соединение орудий труда, а вовсе не комбинация работ для самого рабочего» (Мар к с, Нищета философии, в кн.: Маркой Энгельс, Соч., т. V, стр. 387).
На основании этого К. Маркс дал гениальный план развития средств труда вообще и в частности М.: «Простые орудия; собрания простых орудий; сложные орудия; приведение в действие сложного орудия одним двигателем — руками человека; приведение этих инструментов в действие силами природы; машина; система машин, имеющая один . двигатель; система машин, имеющая автоматический двигатель, — вот ход развития машин» (Маркс, там же). Анализируя историю развития орудий труда и машины, Маркс резко критиковал буржуазных ученых, отождествлявших М. и орудия и отрицавших специфический историч. характер развития М. «Математики и механики, — пишет Маркс, — и это повторяют некоторые английские экономисты — говорят, что орудие есть простая машина, а машина есть сложное орудие. Они не видят никакого существенного различия между ними и даже простые механические средства, как рычаг, наклонную плоскость, винт, клин и т. д., называют машинами. Действительно, каждая машина состоит из таких простых средств, каковы бы ни были их изменения и сочетания.
Однако с экономической точки зрения это определение совершенно непригодно, потому что исторический элемент в нем отсутствует» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 300).
Всякая М. имеет в своем составе простые механич. средства труда и орудия труда, но она не может быть сведена к ним. М. имеет свои специфич. качества и закономерности; она не является механич. суммой простых механич. средств труда, скрепленной болтами, винтами и заклепками.
Точно так же движения, происходящие в М., нельзя свести к совокупности движений, присущих простым механическим средствам труда (вороту, блокам, рычагу, клину или только рычагу и наклонной плоскости).. Движения, которые имеют место в отдельных частях М., т. е. ее механизмах: двигательном, передаточном и исполнительном, нельзя отождествлять с движением машины в целом. В большинстве случаев движение в двигательных механизмах резко отлично от механического. Это преимущественно молекулярно-атомное движение (электрическое, тепловое, магнитное, химическое и т. д.). Движения же в исполнительном механизме, совершаемые его орудиями, представляют измененные и преобразованные движения, к-рые совершались ручными орудиями.
Орудие исполнительного механизма, которым обрабатывается предмет труда, может быть в твердом, жидком и газообразном агрегатном состоянии, в передаточном механизме М. передача может быть осуществлена, помимо твердых тел, через воздух и воду, и тем самым резко меняется сам передаточный механизм. М. с первого момента своего рождения устраняет ручное Орудие рабочего, к-рое теперь становится уже орудием не человека, а механизма, — механич. орудием. «Из карликового орудия человеческого организма оно вырастает по размерам и количеству в орудие созданного человеком механизма. Капитал заставляет теперь рабочего работать не ручным орудием, а машиной, которая сама оперирует своими ору 510
диями» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд.„ 1936, стр. 314). Отличая М. от ручного орудия, К. Маркс говорит: «Количество орудий, которыми одновременно действует одна и та же рабочая машина, с самого начала эмансипируется от тех органических ограничений, которым подчинено ручное орудие рабочего» (Маркс, там же, стр. 303).
Маркс показал, что неверно видеть отличие орудия труда от машины в том, что при орудии движущей силой служит человек, а при машине — сила природы: вода, ветер и т. д.
«Тогда, — пишет Маркс, — запряженный быками плуг, относящийся к самым различным эпохам производства, был бы машиной> a Claussens circular loom (круговой ткацкий станок Клауссена), который приводится в движение рукой одного рабочего и делает 96.000 петель в минуту, был бы простым орудием.
Мало того, один и тот же ткацкий станок был бы орудием, если он приводится в движение-, рукой, и машиной, если приводится в движение паром. Так как применение животной силы представляет одно из древнейших изобретений человечества, то оказалось бы, что машинное производство предшествовало ремесленному производству» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 300—301). — Распространенное «учение», отождествляющее механизм и М., также исходит из неправильного, не марксистского’ определения М. Нет сомнения, что механизм отражает технич. связи, при помощи к-рых достигается взаимодействие орудий труда и осуществляется как передача, перенос, распространение, так и превращение движения из одной формы в другую. Однако называть М. механизмами только потому, что в М. происходит преобразование одного вида движения в другой, неправильно, т. к. основное назначение М. не просто преобразовывать движение ради нового движения, а для действия, обработки и изменения предмета труда. В М. мы имеем внутреннюю органич. связь 3 основных механизмов, из к-рых каждый имеет в ней свое относительное назначение только в связи с общим назначением всей М.
М. существовали в мануфактурный период и, в единичных случаях, задолго до него. М. в ее самой элементарной форме существовала еще в Римской империи в виде водяной мельницы.
Мануфактурный период развивает в отдельных случаях употребление М., особенно при некоторых элементарных подготовительных процессах, требующих для своего выполнения большого количества людей и большой затраты силы. Так, напр., в бумажной мануфактуре были в употреблении особые мельницы для перемалывания тряпок, при выплавке металлов — • машинные толчеи для раздробления руды.
Однако в мануфактурный период М. играла второстепенную роль и не революционизировала способа производства, так как она «была обязана своим существованием индивидуальной силе, индивидуальному искусству» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 310) мануфактурного рабочего, и машинное производство всецело зависело от наличия искусных рабочих, увеличение к-рых в силу особой сложности их занятия могло быть постепенным. Машинное производство в этот период возникло на несоответствующем ему материальном базисе, вследствие чего на известной ступени развития оно попадает в техническое противоречие с мануфактурной ремесленной основой.
