Рассматривая абстракции, понятия как отражение закономерности вещей, Ленин писал: «Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимостиит. д., одним словом все научные.., абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» (Ленин, Философские тетради, 1936,. стр. 166). Только в диалектическом М. научно разрешена проблема единства абстрактного и конкретного в процессе познания. Абстрактные понятия являются вместе с тем глубоко конкретными, ибо в них отражена действительность во всей ее полноте, в ее конкретно-исторической особенности. Истина конкретна, абстрактной истины нет. Достигнуть конкретной истины, конкретного понятия можно лишь на основе рассмотрения процесса познания как единства теории и практики, на основе того, что вся человеческая практика входит в определение предмета. Научное, конкретное понятие должно отражать объективно существующие явления в их движении, в их развитии. Важнейшим моментом учения о конкретности истины является ленинское указание на то, что понятия человека должны быть «обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир» (Ленин, там же, стр. 144). Ярким примером этой стороны учения о конкретности истины является учение Ленина — Сталина о классах в эпоху диктатуры пролетариата.
Ленин писал, что «класс есть понятие, которое складывается в борьбе и развитии» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 145). Сталин дал гениальный анализ оставшимся классам в условиях первой фазы коммунизма. Он показал, что классы рабочих и крестьян в нашем советском обществе — это совершенно новые, невиданные еще в мировой истории классы. Этим анализом Сталин развил дальше указание Ленина на то, что нет абстрактного, действительного для всех времен и эпох понятия «класс», а есть лишь конкретные, исторически развивающиеся классы.
С точки зрения диалектического М., истина есть процесс, объективной основой ее является общественно-историческая практика человека.
Для диалектического М. «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 116). Глубокий переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в постановке и разрешении всех вопросов теории познания, стал возможным благодаря новому, революционному пониманию единства теории и практики. «Вопрос о том, — писал Маркс, — свойственна ли человеческому мышлению предметная истина, вовсе не есть вопрос теории, а вопрос практический. На практике должен человек доказать истинность, т. е. действительность и силу, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолированного от практики, есть чисто схоластический вопрос» ([Маркс о Фейербахе], в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 589). Движение познания органически связано с исторической практикой человека. Каждый шаг познания проверяется на практике, практика является основой истинности нашего познания. «У Энгельса, — писал Ленин, — вся живая человеческая практика врывается в самое теорию познания, давая объективный критерий истины» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 156).Впервые в диалектическом М. в полном объеме поставлена и разрешена проблема соотношения моментов истинности в процессе познания. Диалектический М. учит об объективной, абсолютной и относительной истине в процессе познания. «Быть материалистом, — писал Ленин, — значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину»* (Дени н, там же, стр. 108). Объективность, правильность нашего познания проверяются практикой. Всякое отрицание объективной истины ведет к агностицизму (см.) и, в конечном счете, к идеализму. Но признание объективной истины не даст еще ответа на вопрос: может ли человеческое познание охватить, и отразить эту истину сразу, целиком, безусловно и абсолютно или только относительно.
Это и есть вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины. Диалектико-материалистическое решение этого вопроса дает возможность научно объяснить весь процесс познания человеком объективного мира. Исторически развивающееся познание человека поможет сразу и полностью охватить и отобразить в сознании человека объективный мир, т. е. не может дать всеисчерпывающего абсолютного знания. На каждой данной ступени своего« развития познание человека отражает объективный мир относительно правильно, приблизительно верно, т. е. дает нам относительную истину. Однако каждая познанная нами относительная истина есть момент, сторона истины абсолютной, которая складывается и& суммы относительных истин. Не отражая сразу полностью и целиком абсолютной истины, познание человека в процессе своего исторического развития все более и более приближается к ней, хотя никогда не исчерпает ее до конца.
Диалектический М. отрицает какие бы то ни было абсолютные метафизические границы познания, но признает, что человеческое познание, будучи по своей природе безграничным, ограничивается в каждый данный момент объективно-историческими общественными условиями. «Мы можем познавать, — говорит Энгельс, — только при данных нашей эпохой условиях и настолько, насколько эти условия позволяют»(Энгельс, Диалектика природы, в кн.: МарксиЭ нгельс, Соч., т. XIV, стр. 396). Диалектическое понимание соотношения абсолютной и относительной истины предохраняет человеческое познание от омертвения, от провозглашения всякого рода абсолютности и только абсолютности или, наоборот, от провозглашения голого релятивизма, скептицизма (см.); оно открывает перспективу безграничного познания действительности, все более и более всестороннего и глубокого проникновения в закономерность развития объективного мира.
III. Развитие материализма Лениным и Сталиным.
Философский материализм Маркса и Энгельса получает дальнейшее развитие в гениальных работах Ленина и Сталина. Еще в начале своей теоретической и практической революционной деятельности Ленин писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на, нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую со-
