Страница:БСЭ-1 Том 38. Маммилярия - Мера стоимости (1938).pdf/229

Эта страница не была вычитана

ница, в своей борьбе против М. 17 и 18 вв. стремилась использовать слабые стороны последнего и критиковала М. с позиций идеалистической диалектики. Так, Маркс прямо указывает, что в противоположность созерцательному М. «деятельная сторона... развита идеализмом, но развита абстрактно, так как последний, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» (Маркс и Э н ге л ь с, Соч., т. IV, стр. 589).

Все это оказалось возможным и потому, между прочим, что и системы идеалистов классического периода буржуазии «неудержимо переполнялись материалистическим содержанием...

В гегелевской системе дело дошло, наконец, до того, что она и по методу, и по содержанию оказалась лишь поставленным на голову материализмом» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 646).

Идеи, развитые франц. М., нашли свое дальнейшее обоснование в новый период общественного и научного развития, в 19 в., в философии великого немецкого материалиста-атеиста Людвига Фейербаха (1804—72) — идеолога радикальной немецкой буржуазии. Восприняв основной взгляд франц. материалистов на природу, Фейербах с еще большей обстоятельностью показал, что «природа — базис духа, поэтому базис и философии». Начало философии, по его мнению, лежит за пределами идей — в объективной природе. Философия не только приходит к реальности, но и начинает с нее. Человек — часть природы, подчинен ее законам и един с ней.

Он пассивное, созерцательное, страдательное существо» Принцип деятельности лежит в природе, но не в человеке. Фейербах, т. о., разделял вместе с предшествующим М. его главный недостаток, на который указывал Маркс и который «заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или созерцания, а не как чувственн о-ч еловеческая деятельность, практика» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 589).

Поставив в центре своих исследований человека, Фейербах особенно подчеркнул тот антропологический принцип рассмотрения философских проблем, к-рый оказал большое влияние на развитие М. в России, в частности у Чернышевского. Антропологизм, поскольку он неизбежно включает антиисторическую точку зрения на общество и природу, представляет собой, так же как и натурализм, разновидность метафизического М. Человек Фейербаха абстрактен, ибо он недеятелен и раскрыт лишь как биологическое существо. По форме, писал Энгельс, Фейербах  — «реалист: за точку отправления он берет человека. Но он ни единым словом не упоминает об окружающем человека мире, и потому его человек остается тем же отвлеченным человеком, который фигурирует в религии» (М арке и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 657—658). Этим абстрактным антиисторическим пониманием человека пронизано все учение Фейербаха о единстве субъекта и объекта, «Я» и «Ты». Фейербах не сумел материалистически переработать диалектику Гегеля; его учение страдало теми же недостатками, какие были характерны и для франц. М. Все же оно представляло более высокую ступень в развитии М. Особенно большую роль сыграли атеистические сочинения Фейербаха, хотя и здесь Фейербах не был последователен, поскольку он вместо христианской религии предлагал со 434

здать религию, основанную на чувстве любви человека к человеку, на счастливой жизни.

Своими атеистическими и материалистическими взглядами Фейербах оказал значительное влияние на молодых Маркса и Энгельса.

Непосредственно после революции 1848 выступил «вульгарный... материализм разных Фохтов и Бюхнеров» (Энгельс). В борьбе М. с идеализмом в 19—20 вв. надо отметить известную роль стихийного естественно-историч. М. буржуазных естествоиспытателей, которых к материалистическим выводам неизбежно подводят накопление конкретного материала и открытия в различных областях естествознания. Это, как показал Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм», — «стихийное, несознаваемое, неоформленное г философски-бессознательное убеждение подавляющего большинства естествоиспытателей в объективной реальности внешнего мира, отражаемой нашим сознанием» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 283). Характерным для настоящего времени является разочарование в идеализме и открытый переход на материалистич. позиции наиболее выдающихся представителей мировой науки, особенно среди передовой буржуазной интеллигенции Франции, Англии (Ланжевен и др.). — Только диалектический М., созданный Марксом и Энгельсом, преодолел все ограниченности старого М., обобщил огромный всемирно-исторический опыт научного и общественного развития. Диалектический М. выступил как единственно научное, последовательно-революционное мировоззрение рабочего класса.

II. Материализм Маркса и Энгельса.

Вершиной развития философии является диалектический материализм Маркса и Энгельса, обогащенный и развитый в новых исторических условиях Лениным и Сталиным. Диалектический М. представляет собой неизмеримо более богатую содержанием, несравненно более последовательную форму М., чем все предыдущие виды М. По сравнению с ними диалектический М. является принципиально новой и высшей ступенью в философском мышлении.

Понимание и разрешение им всех философских вопросов находится в полном соответствии с научными данными. Диалектический М. — философия пролетариата — является от начала до конца классовой, партийной наукой. Философия марксизма служит мощным орудием познания и изменения действительности. Свою жизненность и строгую научность, действенность и целеустремленность она доказала на практике революционной борьбы рабочего класса и развития наук. Диалектический материализм является теоретической основой тактики и стратегии партии Ленина — Сталина. Непрерывные и все, более быстрые успехи естествознания не только не поколебали основ философской науки пролетариата, а, наоборот, собственным развитием естествознание доказало,, что подлинно научным и самым прогрессивным мировоззрением и методом является только диалектич. М. Достижения во всех областях знания все более обогащают философскую науку пролетариата, основные положения последней получают еще более глубокий смысл и значение для развития самой науки. Величайшая сила марксистско-ленинской философии в ее жизненной правде. Развитие природы и общества доказывает объективную истину диалектического М. «Идя п о пути мар-