риализм и идеализм» (Ленин, Соч., т. ХШ, стр. 292), к-рые всегда являлись орудием классовой борьбы в руках того или иного класса.
Будучи порождением практических классовых интересов, они в свою очередь активно влияли на все стороны общественной и идеологической жизни общества, в том числе и на самую практику класса. — «Философов, — писал Энгельс, — толкала вперед вовсе не одна только сила чистого мышления, как это они воображали. Напротив. В действительности их толкали вперед огромные, все более и более быстрые успехи естествознания и промышленности. У материалистов это прямо бросалось в глаза» (Маркс иЭнгельс, Соч., т. XIV, стр. 646). Великие открытия в естествознании, делавшие эпоху в развитии наук, всегда сопровождались изменением и обогащением М.; в этом смысле Энгельс говорил, что материализму «приходится принимать новый вид с каждым новым великим открытием» (Энгельс, там же, стр. 647).
В свою очередь развитие материалистической философии явилось огромным стимулом дальнейшего развития науки. Обобщая и перерабатывая накопленный наукой материал, М. ставил перед наукой еще неразрешенные вопросы, раскрывал для науки пути к их решению, толкал к экспериментальным исследованиям. Особенно большое значение для развития наук имеет философия пролетариата — диалектический М.
В связи с развитием и изменением общественной практики классов и состояния наук М. менял свои формы, развиваясь в общем по восходящей линии от наивно-созерцательного материалистического взгляда до диалектического М. Все домарксовские формы М. хотя и исходили при решении основного вопроса философии из того, что признавали существование объективного мира независимым от сознания человека, не могли, однако, до конца последовательно и научно сделать все материалистические выводы в полном объеме.
Несмотря на различие форм М. в домарксовой философии и его в основной тенденции прогрессивную роль, М. имел еще в целом метафизический характер, создавая лишь отдельные образцы, элементы диалектического мышления. Ленин, вслед за Марксом и Энгельсом, указывал на основные недостатки «„старого", в том числе и Фейербаховского (а тем более „вульгарного", Бюхнера-Фогта-Молешотта) материализма... (1) то, что этот материализм был „преимущественно механическим", не учитывая новейшего развития химии и биологии (а в наши дни следовало бы ettje добавить: электрической теории материи); (2) то, что старый материализм был неисторичен, недиалектичен (метафизичен в смысле-' антидиалектики), не проводил последовательно и всесторонне точки зрения развития; (3) то, что они „сущность человека" понимали абстрактно, а не как „совокупность" (определенных конкретно-исторически) „всех общественных отношений" и потому только „объясняли" мир, тогда когда дело, идет об „изменении" его, т. е. не понимали значения „революционной практической деятельности"» (Л енин, Соч., т. XVIII, стр. 10). Этот М. не умел «применить диалектики к Bildertheorie (теории отражения. — Ред.), к процессу и развитию познания» (Ленин, Соч., т. ХШ, стр. 304). Что же касается развития общества, то этот М. объяснял его идеалистически, рассматривая лишь «идейные мотивы историчеБ. С. Э. т. XXXVIII.ской деятельности людей» (Лени н, Соч., т. XVIII, стр. 13), не охватывая действий масс в развитии общества.
И все же, подводя итог предшествовавшему развитию М. и особенно в конце 18 в. во Франции, Ленин писал, что «материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. ш Враги демократии старались поэтому всеми силами „опровергнуть", подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии» (Ленин, Соч., т. XVI, стр. 350).
М. диалектический, созданный Марксом и Энгельсом в 40 — х годах 19 века, явившись грандиозным критическим обобщением всего опыта научного развития в историй человечества, переработкой с классовых позиций пролетариата и его партии всего положительного, жизненного, прогрессивного, что было создано в этом развитии, до конца преодолел ограниченности метафизического М. Возникнув как самое передовое, единственно научное и действенное мировоззрение рабочего класса, диалектический М. выступил как законченный М., как наука об общих законах развития природы, общества и человеческого мышления, как критически-революционное оружие преобразования мира. Творцы диалектического материализма Маркс и Энгельс «научили рабочий класс самопознанию и самосознанию, и на место мечтаний поставили науку» (Ленин, Соч., т. I, стр. 410). Вместе с накоплением опыта классовой борьбы пролетариата и развитием всех областей знания оттачивался, закалялся в боях со всеми разновидностями идеализма и оппортунизма, развивался дальше в трудах Ленина и Сталина диалектический М. В результате деятельности Ленина и Сталина диалектический М. критически усвоил все, что дано наукой после Маркса и Энгельса. В их трудах обобщен опыт новой эпохи исторического развития, эпохи империализма, пролетарской революции, диктатуры рабочего класса и построения коммунистического общества в СССР.
I. Основные моменты развития М.
М. как стройное, хотя и ограниченное, наивное еще философ — 1 ское мировоззрение возник в древней Греции классической эпохи. «Материалистическое мировоззрение было первоначально у греческих философов чем-то само собой разумеющимся» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 651—652). Наивный М. древних философов сочетался с наивной диалектикой: «древние греческие философы были все прирожденными диалектиками» (там же, стр. 20). М. древних греков развился начиная с 6 в. до хр. э., когда рабовладельческие общественные отношения окончательно победили старый родовой строй. На основе рабовладельческих отношений завязалась борьба между демократией и аристократией. Будучи более прогрессивным, чем старое родовое общество, рабовладение в первый период содействовало быстрому развитию положительного знания, литературы, искусства, философии.
Эти особенности своеобразного развития в экономическом, политическом и идейном отношениях были наиболее ярко выражены уже 14 Античный материализм.
