отношении марксистов к буржуазно-демократической революции, о союзе рабочего класса и крестьянства, о гегемонии пролетариата, о парламентской и внепарламентской борьбе, об общей забастовке, о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, о диктатуре пролетариата, об империализме, о самоопределении наций, об освободительном движении угнетенных наций и колоний, о политике поддержки этого движения и т. п. Они выдвигали эти вопросы как пробный камень, на котором они проверяли революционную выдержанность левых с. — д. на Западе» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 473). Несмотря на свою «революционность», на поддержку до известной степени «русских», т. е. большевистских методов борьбы, требования подготовки всеобщей стачки и пр., левые не поняли принципов большевизма, не дошли до понимания необходимости подготовки вооруженного восстания. Роза Люксембург и Парвус выдвинули полуменыпевистскую схему перманентной революции, подхваченную предателем Троцким. В ряде принципиальных вопросов Люксембург сама находилась в плену у центризма.
На Штуттгартском конгрессе (18—24/VIII; присутствовал 881 делегат) первый раз участвовала организованная большевистская делегация с Лениным во главе. Ленин боролся за создание и оформление на конгрессе сплоченного левого, революционного крыла, противостоящего оппортунистам и склонявшимся к ним центристам. Большевики, организуя и толкая герм. левых и другие революционные элементы И. 2 — го, добились того, что решения конгресса, в особенности по вопросу о войне, были приняты в духе революционного марксизма. С другой стороны, окрепший в И. 2-м оппортунизм выступил в Штуттгарте как определенное и довольно сплоченное течение с практич. программой по ряду крупнейших вопросов; в эту группу входила герм. делегация, к-рая на прошлых конгрессах стояла на революционной точке зрения. Таким образом, в Штуттгарте отчетливо противостояли друг другу два крыла международной с. — д-тии — оппортунистическое и революционное.
Принципиальные разногласия между двумя численно почти равными частями обнаружились при обсуждении первого вопроса о колониальной политике. Предложенная докладчиком комиссии Ван-Колем резолюция заявляла, что «конгресс не осуждает в принципе всякой колониальной политики, которая при социалистическом режиме может сыграть цивилизаторскую роль» (см. Ленин, Соч., т. XII, стр. 78). В заключительном слове Ван-Коль еще более откровенно заявил: «Если мы, европейцы, приходим туда (в колонии. — Ред.) с инструментами и машинами, мы становимся беззащитными жертвами туземцев. Поэтому мы должны итти с оружием в руках, даже если Каутский называет это империализмом» (Internationale! Sozialisten-Kongress, Stuttgart, 1907, vom 18. bis 24. August, Berlin, 1907, стр. 37). Поддерживая Ван-Коля, немецкий реформист Давид ссылался на заявление Бебеля, что колониальная политика может при известных условиях быть культурным делом.
Меньшинство комиссии, от имени к-рого докладывал немецкий центрист Ледебур, признавая необходимость борьбы за реформы в колониях, способные улучшить участь ту 750
земцев, подчеркивало, что «цивилизаторская миссия, на которую ссылается капиталистическое общество, служит только прикрытием для его стремления к завоеваниям и эксплоатации» (там же, стр. 25). Предложение ВанКоля было провалено на пленуме очень незначительным большинством (против — 128, за — 108, при 10 воздержавшихся). Это свидетельствовало о большом росте социал-империалистич. настроений в рядах И. 2 — го. Ленин в статьях о Штуттгартском конгрессе вскрыл с полной определенностью связь между ростом оппортунизма в рядах с. — д-тии и подкупом буржуазией привилегированных государств верхних слоев рабочих за счет сверхприбылей от колониального грабежа. «Надо, — писал в связи с этим Ленин, — ясно сознать зло, понять его причины, чтобы уметь сплачивать пролетариат всех стран для борьбы с таким оппортунизмом» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 80).
Заражение с. — д. партий шовинизмом особенно ярко сказалось при обсуждении основного вопроса конгресса «Милитаризм и военные конфликты». Резолюция по этому вопросу была принята на пленуме конгресса единогласно, но вызвала острые прения в комиссии. Проект Бебеля, повторяя уже высказанные прежними конгрессами марксистские положения о связи войны с капитализмом, однако, обходил ставший во время Штуттгартского конгресса особенно актуальным вопрос о задачах с. — д-тии в деле борьбы для предотвращения войны и после ее возникновения. Бебель снова защищал теорию «оборонительных» и «наступательных» войн, применимую, по его мнению, даже для таких империалистич. стран, как Германия.
Он выступил также против марксистского положения о том, что в капиталистич. обществе пролетарии не имеют отечества. Фольмар требовал, чтобы И. не связывал отдельные партии своими решениями по этому вопросу, и выдвигал тезис о «национальной обороне буржуазного отечества». Бебель отрицал наличие военной опасности со стороны герм. империализма и, соответственно этому, необходимость и практич. целесообразность специально анитимилитаристской борьбы.
Противоположную немецкой делегации крайнюю позицию занимал анархо-синдикалист Эрве. Если в резолюции Бебеля отражалась одна из болезней рабочего движения — оппортунистич. тенденция, — то резолюция Эрве, призывающая «ответить на всякое объявление войны, откуда оно бы ни исходило, антивоенной забастовкой и восстанием» (Intern. SozialistenKongress, Stuttgart, 1907..., стр. 87), отражала ДРУГУЮ его болезнь — анархистское фразерство. Кроме этих крайних, в комиссию были представлены еще две «средние» резолюции — Геда и Жореса. Резолюция Геда не давала ответа на практический вопрос, как бороться против милитаризма, под тем предлогом, что воспрепятствовать войне невозможно, так как войны суть неизбежное порождение капитализма, и что всеобщая стачка является бессмысленной утопией. Резолюция Жореса сочетала точку зрения «национальной обороны буржуазного отечества» с призывом добиваться предотвращения и воспрепятствования войне «социалистическими действиями рабочего класса, от парламентских выступлений и открытой агитации до массовой забастовки и восстания» (там же, стр. 86). Признание революционных методов борьбы против наступательной войны
