чрезвычайной гибкости, подвижности, маневренности законов и органов, их применяющих.
Никакое законодательство, даже столь гибкое и динамичное, как советское, не в состоянии отразить в своих нормах всех явлений классовой борьбы и складывающихся в условиях этой борьбы общественных отношений. Наблюдающееся отставание от жизни закона, даже самого подвижного, самого революционного, диктует необходимость подчинять требования закона требованиям жизни, революцион. законность — законам революции, порождает неизбежность уметь находить «границы законности в революции». На XV Партийном съезде т. Сталин говорил: «Революционная законность не есть пустая фраза, это не исключает конечно применения некоторых необходимых административных мер против кулака». Борясь против перегибов и извращений, наша партия однако никогда не отрицала необходимости применения в известных условиях чрезвычайных мер против кулачества, как об этом говорил т. Сталин еще в 1929 [см. «О правом уклоне в ВКП(б)»].
Пределы этих мер определяются тем, насколько они вызываются действительными требованиями развертывающегося социалистического строительства, насколько эти меры, отвечая общей политике партии, действительно способны облегчить и ускорить процесс развертывания успехов соц. строительства, развертыванию к-рых могут мешать формально не отмененные законы.
Т. о. правооппортунистическое понимание 3. р. решительно расходится с тем, что говорят о ней Ленин и Сталин. Но, с другой стороны, ленинское понимание 3. р. решительно несовместимо с «левацким» отношением к советскому закону, выражающимся в пренебрежении и игнорировании требований 3. р. В своем историческом письме «Головокружение от успехов» т. Сталин показал с исключительным диалектическим мастерством, как и где необходимо находить эти пределы. Он показал, к чему ведет головотяпское, «бумажно-бюрократическое декретирование» и «головотяпское упражнение» по части «обобществления», осуществляемые в забвении партийной линии и в пренебрежительном игнорировании 3. р. — «Кто хочет руководить движением, — писал в этом письме т. Сталин, — и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих и против забегающих вперед» (Сталин, Вопросы ленинизма, 9 изд., стр. 469). Это целиком применимо и к вопросу о сущности и пределах 3. р.: применение советских законов не может допускать ни отставания от требований и темпов нашего социалистического строительства, ни забегания вперед, сопровождаемого извращениями 3. р., вытекающими из извращений генеральной линии ВКП(б).
Это требование обусловливает необходимость обладания 3. р. известной гибкостью, примером к-рой может служить известный в советской уголовной политике принцип т. н. аналогии, неизвестной праву большинства буржуазных стран, опирающемуся на принцип «nullum crimen, nulla poena sine lege» (нет преступления, нет наказания без закона), решительно отвергаемый советским правом. Принцип аналогии («Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к темстатьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления») является выражением диалектического подхода в области уголовной политики к применению уголовного закона, характеризующего собой гибкость самой уголовной политики.
При анализе 3. р. буржуазные юристы обычно связывают 3. р. с введением нэпа. Едва ли нужно доказывать необоснованность этих рассуждений, фальсифицирующих историю. Достаточно указать на многочисленные декреты советского правительства, с первых дней революции устанавливающие в ряде случаев нормы закона, имеющие общеобязательный характер и совершенно точное юридическое оформление, нисколько не отличающееся от законов эпохи нэпа. В качестве примеров укажем на такие постановления, как декрет о прекращении платежей по купонам и дивидендам, о запрещении привоза предметов роскоши, о взяточничестве, о предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией и т. д., относящиеся к самому началу 1918. Достаточно указать также на постановление 6 Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов «о точном соблюдении законов» (8/XI 1918), первая статья к-рого призывала «всех граждан республики, все органы и всех должностных лиц Советской власти к строжайшему соблюдению законов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений и распоряжений». Чтобы покончить с вопросом о 3. р. в эпоху военного коммунизма, следует вспомнить неоднократные указания В. И. Ленина на необходимость соблюдать строжайший революционный порядок, необходимость «... соблюдать свято законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 433).
«Малейшее беззаконие, малейшее нарушение советского порядка есть уже дыра, которую немедленно используют враги трудящихся» (там же,, стр. 434), — писал Ленин в 1919 по поводу победы над Колчаком. Ясно, что прямым извращением является утверждение, что 3. р. появилась на свет лишь с появлением нэпа и для нэпа. Однако неправильно думать, что 3. р. нашего времени есть возврат к 3. р. первого периода нэпа. Эту грубую ошибку разоблачил т. Сталин на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) (12/1 1933), показав, что «революционная законность нашего времени направлена своим острием против воров и вредителей, против хулиганов и расхитителей общественной собственности», тогда как «революционная законность первого периода нэпа обращалась своим острием против крайностей военного коммунизма, против „незаконных4* конфискаций и поборов». Неправильно также противопоставление 3. р. революционной целесообразности и революционному правосознанию. В этом противопоставлении опять — таки просвечивает попытка изобразить 3. р. в подлинном буржуазно-юридическом облачении. — Выше указывалось, что в известные периоды социалистического строительства особенно подчеркивается «... мирная, организаторская, культурная работа диктатуры, революционная законность...» (Сталин, Вопросы ленинизма).
Именно это обстоятельство имел в виду и Ленин, когда в своем историческом докладе на 9* Всероссийском Съезде Советов, говоря о на-
