ЖЕЛЕЗОДЕЛАТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬВ % к итогу фактической отгрузки % удовлет. потребности по балансу
Ф актическая отгрузка
талла
Группы
потребления
П отребность по балансу черного ме Табл. 13. — Отгрузка черных металлов вместе с импортом.
78.500 59.458 11, 4 Транспорт .................. : 30.000 30.626 6, 8 Наркоматы...................
Металлопромышленность ......................... . . 209.900 189.097 36, 4 ^металлопромышленность ................................. 127.500 125.843 24, 4 26.820 20.499 3, 7 Кустарная пром-сть .
Коммунхозы и строи68.500 32.944 6, 2 тельство ..........................
Индивидуальная пот88.180 56.901 10, 7 ребность .......................... — 2.500 Концессии......................
Экспорт ..........................
3.500 3.145 0, 6 Итого . . .
635.400 518.014 100, 0
75, 1 101, 2
90, 1 98, 3 76, 5 48, 1 64, 6—89, 9 81, 6
процессов и использованием побочных продуктов». Осуществление этих директив партии выдвинет СССР с 4 — го места по продукции металлургии в 1931 на 2-е место в 1932 и подведет в 1937 к уровню производства самой могучей капиталистич. страны САСШ.
Металлургия Союза уже приступила к осуществлению сложной программы рационализации, реконструкции и нового строительства. В 1932 она пополняется 24 новыми доменными печами с полезным объемом в 22 тыс. л2, 63 мартеновскими печами с годовой производительностью в 4.000 тыс. ж стали, 12 электропечами, 7 блюмингами и 21 новыми прокатными станками.
Объем капитальных работ по черной металлургии в 1932 установлен в 1.800 млн. руб. Новое строительство во второй пятилетке по завершении Магнитогорского, Кузнецкого, Запорожского, Липецкого, Азовского, Криворожского, Нижне-Тагильского, Бакальского, Синарского, Ново-Тульского заводов, а также реконструкции заводов имени Ворошилова, Дзержинского и Томского предусматривает начало стройки следующих заводов: Халиловского (Средняя Волга), Комарово-Зигазинского (Башкирия), Черемховского (Вост. Сибирь), Дашкесанского (Закавказье), Сучанского (Дальний Восток). Вероятными объектами для включения во вторую пятилетку являются Хоперский завод, завод в Московской области на отходах химпромышленности и завод в Центрально-Черноземной области для переработки руды Курской аномалии.
Для дальнейшего развития советской Ж. п. историческое значение имеет решение партии о создании на Востоке в рамках УКК второй угольно-металлургической базы Союза с использованием богатейших угольных и рудных месторождений Урала и Сибири. Урал должен совершенно изменить структуру и характер своей металлургии. За ним сохраняется древесноугольное производство и даже увеличивается, но одновременно он переводится и на минеральную плавку с использованием своих и Кузбасских коксующихся углей. Дорогой древесноугольный чугун должен превратить Урал в фабрику качественного металла, потребного разнообразнейшим группам но 74
вых отраслей советского машиностроения.
Совершить величайший переворот в металлургии Урала призван Магнитогорский завод, Строительство которого идет быстрыми темпами. По масштабу и технической организации этот завод будет одним из немногих мировых гигантов. Комбинирование уральской руды с кузнецким и карагандинским углем, установление транспортной связи между Кузбассом и Уралом, с одной стороны, и районами Средней Азии, с другой — перестраивает на индустриальных основаниях Среднюю Азию и Сибирь. Кузнецкий комбинат будет тем центром, вокруг к-рого организуется освоение производительных ресурсов и сил Востока Союза.
Развертывание второй угольно-металлургической базы на Востоке однако отнюдь не снимает вопроса о самом интенсивном развитии южной металлургии Украины. Помимо указанной выше реконструкции трех крупнейших заводов и отмеченного строительства ряда новых крупнейших единиц, особое место в экономике Союза займет промышленный сверхкомбинат Днепростроя, в состав которого войдет ряд др. металлозаводов (ферросплавный, алюминиевый, качественного металла). Этот промышленно-энергетический комплекс знаменует для мировой металлургии новые формы комбинирования производства, к-рое в таком масштабе и виде осуществимо только в условиях социалистического планового хозяйства. Общий прирост выплавки чугуна в 1932 по сравнению с 1930 намечен в 4 млн. ж, причем до 1/3 этого количества предположено получить за счет работы новых доменных печей.
Всявыплавка чугуна в 1932 намечена в 9 млн. ж. Увеличение выплавки стали в 1932 намечено на 4, 2 млн. ж против 1931, причем особое внимание уделено качественной стали. Вся выплавка стали в 1932 намечена в 9 млн. ж; прокатка до 6, 7 млн. ж.
Лит.: Перспектива развития металлургии черных металлов, Материалы к пятилетнему плану пром-сти СССР, т. Ill, M., 1929; «Гипромез», журнал гос. ин-та проектирования металлургических заводов, Л., 1930, до 1930 выходил под названием «Бюллетень Государственного ин-та проектирования металлургических заводов»; «Металл», ежемесячный журнал, вых. в M., 1927—30; Югосталь, Итоги деятельности за 1926—27, Харьков, 1928, и за 1927: — 28, Харьков, 1929; К а. рр а В., Техноэкономическая и организационная структура железоделательной пром-сти САСШ, «Плановое хозяйство», — М., 1929, кн. 9, стр. 211 и кн. 10, стр. 207; его ж е, Европейский стальной картель и позиция его на мировом рынке, «Социалистическое хозяйство», М., 1926, кн. 6, стр. 107; Металлопромышленность за 10 лет и ее ближайшие перспективы, «Металл», М., 1927, И — 12; У ф ермаН. П., Германский стальной трест, М. — Л., 1928; «Eisen und Stahlindustrie», Handwdrterbuch der Staatswissenschaften, Jena, 1926, B. Ill; Memorandum sur 1’Industrie du fer et d’acier, Soci£t£ des Nations, Geneve, 1927; Reichert und Buchmann, Die Stahlwaizwerke in ihrer volks-und we Itwirtschaft lichen Bedeutung (Handbuch des Eisenhiittenwesens, Walzwerkwesen, В. I, I Abschnitt, Dusseldorf — B., 1925); Vanerblue H. B. and Crum W. L., The Iron Industry in Prosperity and Depression/ Chicago — N. Y., 1927; Levy H., Die Stahlindustrie der Vereinigten Staaten von Amerika in ihren heutigen Produktions — und Absatz-Verhaitnissen, Berlin, 1905; PredOl Dr., Die Ortliche Verteilung der amerikanischen Eisen — und Stahlindustrie, «Weltwirtschaftliches Archiv», B., 1928, В. XXVI; H a n i e 1 F., Frachtverhaitnisse und Frachtlage der amerikanischen EisenIndustrie, B., 1928; M u s s 1 g E., Eisen-und Kohlen^ konjunkturen seit 1870, Augsburg, 1925; Kerkenk о p f P., Die Neuorganisation der deutschen Grosseisenindustrie, Essen, 1928; LevainvllleJ., L’Industrie du fer en France, P., 1922. См. также: Годовые отчеты Американского стального института и Национальной федерации англ. железозаводчиков.
Годовые обзоры положения металлургии важнейших
