устройства: Д. п, состоит из совокупности камер с водонепроницаемыми переборками, из которых каждая : с помощью клапанов и помп может быть заполнена водой или опорожнена. Способ действия: подведенный под судно, подлежащее подъему, Д. п. благодаря действию водоотливных средств поднимается, и судно вместе с Д. п. всплывает из воды. При подъеме больших и длинных судов применяются составные Д. п., состоящие из нескольких отдельных частей или секций. При подъеме коротких судов секции разобщаются и образуют как бы отдельные пловучие доки. — Самый большой современный Д. п. в Соутгемптоне, его подъемная сила 60.000 т, длина 293 м, ширина 52 м. (См. Доки.) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, см. Логика.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (в судебном процессе), фактический материал, к-рый находится в распоряжении суда при разрешении судебного дела. Исторически сменяли друг друга две процессуальные системы: розыскная (следственная) и состязательная. При розыскном процессе собирание Д. возлагается на судебные органы, действующие вне зависимости от желания сторон. При состязательном процессе собирание и представление Д. в суд возлагается на стороны, и деятельность суда сводится лишь к проверке и оценке представленных ими Д. При этой системе приобретает особое значение вопрос о так наз. бремени Д. (onus probandi). Последнее состоит в таком распределении обязанностей по представлению Д. между сторонами, при к-ром Д. обязан представлять тот, кто утверждает существование факта, влекущего за собой правовые последствия.
Суд же разрешает дело в пределах Д., представленных сторонами. Вынесенное т. о. решение имеет так наз. формальную правильность. Бремя доказательства имеет однако еще и другое значение. При существовании его в Д . нуждаются лишь такие обстоятельства, относительно к-рых между сторрнами существует спор. Бесспорные, т. е. со гласно утверждаемые или не оспариваемые обстоятельства, в Д. не нуждаются и для суда являются обязательными как фактический материал для решения. Отсюда — громадное значение признания (см.) в судебном, процессе.
Признание в состязательном процессе делает излишним всякое Д., так как устраняет спорность положения для сторон. Признание и рассматривается в. буржуазных странах как Д. и притом как наиболее совершенное Д., как «царица всех Д.». Для получения этого признания уголовная полиция и прибегает к различным способам, из которых наиболее надежным в средние века, особенно в практике инквизиции и религиозных судов (в период господства канонического права), считалась пытка.
. В советском судебном процессе собирание и представление Д . возлагается как на стороны, так и на суд (ст. 57 Уг. — проц. код. и ст. 5, 118 Гражд. — проц. код.). При этом сов. суд, обязанный добиваться не формальной, а материальной истины, должен проявлять особенную активность в деле собирания Дм когда речь идет о защите интересов государ. ства или трудящихся масс. При таком поло 32
жении проблема «бремени Д.» теряет в сов. процессе свое значение. В частности в сов. процессе не является бесспорным Д. признание, наличие которого не избавляет суд от обязанности подвергнуть проверке все обстоятельства дела в целях объективного подтверждения признания (не является ли признание вынужденным, результатом давления более сильной стороны и т. д.). Вообще сов. процесс провозгласил с самого начала, что «суд не связан никакими формальными доказательствами». Сов. процессуальное право требует от суда при разрешении дел вскрытия действительных отношений сторон, полного выяснения положения. Оценка Д. производится судьями «по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела по их совокупности» (319 ст. УПК). В уголовном процессе любое обстоятельство может быть установлено любым доказательством; иначе в гражданском процессе, где в виде исключения для установления нек-рых обстоятельств требуются установленные гражданским кодексом письменные Д. (например содержание договора на сумму свыше 500 руб. не может быть удостоверено свидетельскими показаниями; для действительности нек-рого рода договоров требуется нотариальная форма). Скудость законодательных, положений относительно оценки Д. восполнена судебной практикой, требующей, согласно общим началам советской политики, открытого проведения классовой линии, классового подхода к оценке доказательства.
За последние годы подучила большую популярность мысль о технизации Д. Изучение следов, отпечатков пальцев, химические исследования (напр. крови), психологические исследования и т. п. должны стать объективным, от воли и сознания судьи независимым, источником распознания необходимых для судебного решения обстоятельств. Центром судебного исследования становится т. о. экспертиза. При всей громадной важности и ценности научной экспертизы для судебного процесса следует однако отметить, что устранение или даже снижение оценочной роли судьи превращает его в регистратора результатов экспертизы, выхолащивая политическ. сущность процесса. Это прикрывает в буржуазном процессе под видом объективной научности классовый характер суда, а в советском процессе устраняет активно воздействующую роль суда по собиранию, проверке и оценке Д.
Судебный процесс в основном различает две категории Д.: а) людей и б) вещи (см. Вещественные доказательства). К первым относятся показания сторон, свидетелей, экспертов; ко второй же категории — всякого рода письменные документы, орудия преступления и т. п. Религиозное начало продолжает в буржуазном процессе сохранять свое значение в форме присяги (см.), подтверждающей в определенных случаях и в установленном порядке правильность даваемых показаний. Сов. процесс отменил присягу с первых дней Октябрьской революции.
Собирание и представление Д. начинается с возбуждения судебного дела. В тех случаях, когда имеется основание спасать-
