вышеприведенное. В применении к ходу общественно-исторического развития оно нередко приводило к реакционным выводам. Правогегельянцы, опираясь на него, оправдывали существующую действительность, т. е. господствовавшие в этот период реакционное прусское полицейское государство, русскую самодержавную монархию, крепостничество и пр. Известно влияние этого гегелевского положения на Белинского и других русских гегельянцев в 30 — х и 40 — х гг. 19 в. Сам Гегель в своих последних произведениях (предисловие к «Философии права») также склонялся к этому реакционному выводу. Тенденции к примирению с действительностью и апология ее выражены здесь очень ярко. Но в основных своих работах, написанных в более ранний период («Наука логики», «Энциклопедия философских наук»), Гегель вкладывал в свое положение революционный и диалектический смысл. Отвергая метафизическую противоположность между действительностью и идеей, Гегель решительно подчеркивал, что идея, невидимому противоречащая наличному порядку вещей, наличному государственному или правовому строю, может быть в то же время действительной, если она выражает еще непроявленную, но неизбежную тенденцию исторического развития. Все разумное, т. е. исторически необходимое, должно стать действительностью. С другой стороны, существующий строй является недействительным, не имеет права на существование, если он не разумен, не соответствует идее.
Гегель различал простое внешнее существование вещей, к-рое может быть и неразумным, и их действительность, которая должна быть разумно необходимой.
«Действительность как единство внутреннего и внешнего так мало противостоит разуму, что она, наоборот, всецело разумна и то, что не разумно, именно потому не должно рассматриваться как действительное» (Гегель, т. I, стр. 239). «Та реальность, которая не соответствует понятию, есть просто явление субъективное, случайное, производное, не истина» (Гегель, т. III, стр. 142).
Действительность т. о. тесно связана с необходимостью, вытекает из нее, представляет необходимый процесс. Но не всякий процесс в своем развитии приводит к своему осуществлению, к развертыванию всех возможностей, заложенных в его сущности. Д. м. разграничивает, не отождествляет возможность и действительность. В диалектике возможности и действительности Д. м. видит дальнейшую конкретизацию закона единства противоположностей. Внутренняя сущность данного процесса, основная тенденция его развития обусловливают возможность возникновения на соответствующем этапе определенного явления. Но не всякая возможность превращается в действительность. Так, в семени заложена возможность произрастания из него соответствующего растения. Но только из незначительной части семян действительно вырастает растение. Большая часть их гибнет, не находя необходимых условий для своего прорастания (напр. влаги) или будучи заглушена’ другими растениями.
Механический же материализм отождествляет возможность с действительностью. Если данное явление, например социализм, исторически необходимо, исторически обусловлено, значит, говорят фаталисты и оппортунисты, оно неизбежно должно осуществиться в порядке самоБ. С. э. т. XXII.•тека, независимо от борьбы людей. Неокантианец Штаммл ер утверждает, что в марксизме существует расхождение между теорией, якобы проповедующей фаталистически неизбежное наступление социализма, и практикой, ведущей борьбу за социализм. Он пишет: «Раз научно познано, что известное событие необходимо произойдет совершенно определенным образом, бессмысленно содействовать именно этому определенному способу его наступления. Нельзя основать партию, к-рая хотела бы содействовать точно вычисленному лунному затмению. В этом случае остается только фаталистическое ожидание» (III таммлер, Хозяйство и право).
Правые оппортунисты и механисты, подобно социал-фашистам и их идеологам — неокантианцам, не понимают диалектики исторического процесса. История складывается из действий, из борьбы людей, причем эта борьба и ее цели обусловлены исторической необходимостью.
Историческая необходимость реализуется через сознательную деятельность людей, хотя в условиях стихийного классового общества конечный результат борьбы далеко не совпадает с теми целями, к-рые ставят перед собой люди.
Только активная деятельность людей, борьба, обеспечивает превращение возможности в действительность.
Анализ категорий возможности и действительности и их диалектики приобрел особое значение в период империализма и пролетарской революции в связи с актуальнейшим вопросом этого периода о возможности и условиях победы пролетарской революции и построения социализма. Поэтому Ленин и Сталин уделили столько внимания разработке и конкретизации этих категорий, преодолевая троцкистские и правооппортунистические извращения их. Громадное значение в этом вопросе имеет анализ условий, путей и средств превращения возможности в действительность.
Сталин в своей речи на XVI Съезде ВКП(б) подчеркнул роль нашей активной деятельности, классовой борьбы как решающего фактора в деле превращения возможности в действительность. Развивая мысли Ленина, он подчеркивал, что наличие определенных материальных и политических условий для построения социализма необходимо. Без определенного минимума материальных предпосылок победа социализма была бы невозможна. В своих «Заметках» на «Экономику переходного периода» Бухарина Ленин отмечал, что «без известного экономического уровня у нас ничего бы не вышло». Но условия сами по себе создают лишь возможность для возникновения данного явления. Действительностью же она становится лишь в результате борьбы. «Советский строй дает колоссальные возможности для полной победы социализма. Но возмож — н ость не есть еще действительность. Чтобы превратить возможность в действительность, необходим целый ряд условий, в числе которых линия партии и правильное проведение этой линии играют далеко не последнюю роль... Правые оппортунисты утверждают, что нэп обеспечивает нам победу социализма, — следовательно можно не беспокоиться насчет темпа индустриализации, развития совхозов и колхозов и т. п., так как наступление победы все равно обеспечено, в порядке, так сказать, самотека. Это конечно неверной глупо. Говорить так — значит отрицать роль партии в строительстве социализма, отрицать 7
