данное 13 февр. 1846 для Петербурга. Новое самоуправление строилось на началах всесословности, но, в строгом соответствии чз общим строем крепостнического государства, не нарушало существовавшего деления общества на сословия. Основной задачей Положения является попытка вернуться к плану буржуазного городского устройства Екатерины II и привлечь к городскому делу, наряду с купечеством, также дворянство; но осуществляется этот план на началах строгого сословного разъединения избирателей: 1) потомственных дворян, 2) дворян личных и потомственных почетных граждан, 3) гильдейского купечества, 4) ремесленников и 5) мещан. Избираемые отдельн. сословиями гласные образуют в Думе обособленные «отделения», возглавляемые сословными старшинами. Каждое отделение рассматривает дела порознь, образуя как бы самостоятельную палату. Из состава Общей думы выделяется Дума «распределительная» (исполнительный орган) из 12 членов, избираемых по отделениям. Фактически власть в Г. передается «старшим сословиям», т. е. дворянству, почетным гражданам и купечеству; достаточно сказать, что из 12 членов «распределительной думы» 9 избираются тремя первыми отделениями (по 3 чел. от каждого), а на два остальных приходится всего 3 представителя; при обсуждении и решении вопросов мнения «старших» сословий также имеют предпочтение. Другой характерной чертой нового самоуправления является бдительный административный контроль, каковому оно подчинено; в состав «распределительной думы» вводится даже специальный «член от короны», на обязанности к-рого лежит общее руководство ее деятельностью.
Приблизительно на тех же основаниях было реформировано городское управление в Москве (20 марта 1862) и Одессе (30 апр. 1863).
Реформа в сущности передавала управление Г. в руки дворянства, политически более влиятельного и более культурного, чем купечество. Преобладание дворянства проявилось, в частности, в избрании в 1862 московским городским головою кн. А. А. Щербатова. Понятно, что такая реформа не могла удовлетворить потребностей буржуазн. города; очень скоро поэтому было приступлено к переработке ее на новых началах. В 1866 проект реформы был внесен в Госуд. совет; однако, новое Городовое положение «было издано только 17/VI 1870. Положение 1870 знаменует собою торжество город, буржуазии. Оно окончательно устраняет «сословный принцип» и заменяет сословную куриальную систему системой тоже куриальной, но построенной на цензе (участие в платежах город, сборов). В полном согласии с пожеланиями крупной буржуазии, «степень участия каждого из отдельных лиц в городском представительстве должна строго соразмеряться с количеством уплачиваемых ими в городскую кассу сборов и налогов».
Чтобы «не допустить преобладания большинства над меньшинством, неизбежного при совокупности подачи голосов», избиратели делятся на 3 разряда, но не по сословному при•знаку, а по сумме уплачиваемых ими налогов. В 1-й разряд входят немногочисленныекрупные плательщики, выплачивающие в совокупности треть суммы налогов, во 2-й — средние, выплачивающие вторую треть, и в 3-й — мелкие, на долю к-рых падает последняя треть. Каждый разряд выбирал одинаковое число «гласных» в Думу, хотя численное соотношение между разрядами было далеко не равномерное. Так, в Москве в 1870 из 20.579 лиц, имевших право голоса, в 1-й разряд вошли только 466 чел. (2, 2%), во 2-й — 2.220 (10, 7%) и в 3-й — 17.891 (87, 1%). Т. о., система выборов обеспечивала преобладание крупной буржуазии в новом городском управлении. Но крупная буржуазия торжествовала не только над мелким посадским людом. При новой системе дворянство как сословие растворялось в общей массе избирателей и теряло свою руководящую роль. — Итак в 70 — х гг. 19 в., в связи с превращением русских Г. в торгово-промышленные центры, сосредоточивавшие в себе ббльшую часть капиталов, власть в них перешла в руки крупн. буржуазии, в ущерб сходившему со сцены дворянству и городской мелкоте, т. е. завершился тот процесс, корни к-рого наблюдаются еще в 17 в.
Лит.: Кроме общих курсов М. Н. Покровского, Н. А. Рожковаи В. О. Ключе вского, — ГрадовскийА. Д., История
местного управления в России, том I, СПБ, 1868; Самоквасов Д. Я., Древние города России, СПБ, 1873; Сергеевич В. И., Русские юридические древности, томы I — III, СПБ, 1890—1903; Дьяконов М., Очерки общественного и государственного строя древней Руси, 4 издание, М. — Л., 1926; Лященко П. И., История русского народи. хозяйства. М. — Л., 1927; Неволин К. А., Общий список русских городов, «Журнал министерства внутренних дел», часть 8, СПБ, 1844; Беляев И., Города на Руси до монголов, «Журнал министерства народного просвещения», СПБ, 1848, часть 57; Погодин М. П., Розыскания о городах и пределах древних русских княжеств с 1054 по 1240 год, «Журнал министерства внутренних дел», СПБ, 1848, ч. 23—24; Соловьев С. М., Об отношении Новгорода к великим князьям, Москва, 1846; его же, Русский город в 17 веке, «Современник», СПБ, 1853, т. XXXVII, № 1; Шпилевс кийС. М., Старые и новые города и борьба между ними в Ростовско-суздальской земле, Ярославль, 1892; Святловский В. В., Примитивно-торговое государство как форма быта, Петроград, 1919; Юшков С. В., Феодальные отношения в Киевской Руси, «Ученые записки Государственного имени Н. Г. Чернышевского саратовского университета», т. III, вып. 4, Саратов, 1925; Чичерин Б. Н., Областные учреждения России в 17 веке, М., 1856; Чечулин Н. Д., Города Московского государства в 16 веке, СПБ, 1889; Ключевский В. О., Разбор исследования г. Чечулина: «Города Московского государства в 16 веке», см. его сб. статей «Отзывы и ответы», П., 1918; Ильинский А. Г., Городское население Новгородской области в 16 веке, «Журнал министерства народного просвещения», СПБ, 1876, т. VI; Смирнов П., Города Московского государства в первой половине 17 века, т. I, вып. 1, Формы землевладения, Киев, 1917; т. I, вып.
2, Количество и движение населения, Киев, 1919; его же, Правительство Б. И. Морозова и восстание в Москве 1648 г., Ташкент, 1929; Бахрушин С. В., Московский мятеж 1648 года, «Сборник статей в честь М. К. Любавского», Петроград, 1917; Муллов П., Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления, СПБ, 1864; Пригара А., Опыт истории состояния городских обывателей в России, часть 1, СПБ, 1868; Дитятин И. И., Устройство и управление городов России, тт. I — II, СПБ — Ярославль, 1875—77; его же, Русский дореформенный город, «Русская мысль», Москва, 1884, № 5—6; его ж е, К истории «жалованных грамот» дворянству и городам 1785 года, «Русская мысль», М., 1885, №№ 4—8; его же, К истории Городового положения 1870 г., «Юридический вестник», 1885, книга 1; его же, Наши города за первые три четверти настоящего столетия, «Юридический вестник», 1880, № 2; [Дитятин И. И.], Столетие Санкт-Петер-
