<75
ВОЛЬТЕР
. было запрещено. Останки его были преданы погребению в Шампани, в аббатстве Сельер.
Изданное местным епископом запрещение похорон по церковному обряду запоздало.
Во время революции 11 июля 1791 прах В.
. был перенесен в Пантеон.
Как все «просветители» 18 в., В. был выразителем идеологии нового, зарождавшегося в недрах «старого режима», буржуазного общества, именно его капиталистической верхушки (буржуазно-аристократической), носительницы либерализма. Враг абсолютизма, против которого он боролся как публицист и поэт, В. — монархист, сторонник конституционной монархии, которую наблюдал в Англии; В. сочувственно описывает монархию «просвещенную», опирающуюся на «философов», на интеллигенцию (в изображаемом В. Китае монарх управляет в союзе с кастой мандаринов). Через ряд произведений В. проходит отчетливо, вместе с апологией просвещенного абсолютизма, этот образ просвещенного монарха — рт ранней его поэмы «Генриады» («Henriade») и ранней трагедии «Эдип» («CEdipe») до более поздних и менее ярких драматических произведений — «Дон Педро» («Don Pedro»), «Гебры» («Les Guebres»), «Законы Миноса» («Lois de Minos»), отражаясь отчасти и в некоторых его исторических сочинениях («Век Людовика XIV» — «Siecle de Louis XIV»).
Восставая против абсолютизма как политической оболочки господства феодального дворянства и дворянской церкви, В. вел неустанную кампанию против этих двух социальных сил, на к-рых держался «старый порядок». Хотя в иных своих, более ранних, произведениях В. и прославлял франц. дворянство (дворянство прошлого), однако, ополчался решительно против крепостнических прав помещиков (в пьесах, напр., «Право сепьера» — «Le droit du seigneur», «Шанина» — «Nanine») и церкви (настаивая, напр., на раскрепощении крестьян монастырских поместий). Борясь с господствующими классами феодально-абсолютистского общества, Вольтер был, однако, далек от социально-уравнительных тенденций: так, опубликовав — и в этом его большая заслуга — неизданное «Завещание» («Testament») священника-социалиста 18 века Мелъе(см.), отрицавшего не только церковь, духовенство и религию, но и частную собственность, В. настолько же прославлял автора как борца против поповщины, насколько решительно отмежевывался от его критики частной собственности, — критики, к-рую считал <<возмутительной». На том же основании он выступал постоянным и последовательным противником уравнительных теорий Ж. Ж.
Руссо (см.), к-рые беспощадно высмеивал.
Он не переставал доказывать, что общество должно состоять из двух основных классов — «образованных и богатых» и тех, кто, «ничего не имея», обязаны на них «работать» или их «забавлять». Отсюда возражейия В. против просвещения народных масс, ибо, если «народ начнет рассуждать, все погибло» («вы согласились бы со мной, если бы вы были помещиком», поясняет он одному из своих корреспондентов). Подтачивая своей критикой основы феодально-дворян 76
ского общества во имя грядущего господства буржуазии, В. еще резче ополчался против церкви. Девизом его были слова, к-рые. он любил повторять: «dcrasez Pinfame» (раздавите гадину). Против церкви и поповщины направлял он и изданное им «Завещание» Мелье и свою трагедию «Магомет» («Mahomet», 1741, — в ней основоположник религии изображен обманщиком), ратуя в тоже время за веротерпимость (поэма о Генрихе IV, трактат о веротерпимости) и вмешиваясь активно в процессы, затеянные церковью против Жана Каласа (1762) иСирвена(1765), проповедуя, в противовес церковному учению, «евангелие разума» в своих многочисленных философских статьях; часть их была напечатана в «Энциклопедии» (см.).
Как по своим политическим воззрениям В. готов был признавать монарха существующим, но не управляющим, так и по своим религиозным убеждениям он был деистом, утверждавшим бытие бога, отрицая, вместе с тем, его вмешательство в дела мирские и остроумно опровергая учение о божеском провидении (романы «Кандид» — «Candide» и «Задиг» — «Zadig», поэма «Лиссабонское землетрясение» — «Роёте sur le desastre de Lisbonne»). Борясь в области социальных отношений против «уравнителей», Вольтер в области философских идей столь же решительно ополчался против атеистов и материалистов типа Гольбаха и Гельвеция и всячески отстаивал необходимость религии для народных масс как некой «узды» (frein), как средства их эксплоатации, и именно В. принадлежит изречение, что, если бы не было бога, его следовало бы «изобрести».
Как философ В., не отличаясь оригинальностью, всецело стоял на почве сенсуализма Локка (см.), к-рого пропагандировал в своих «Философских письмах», и «Философии природы» Ньютона, к-рого популяризировал («Основы философии Ньютона»). Впрочем, самое слово «философ» обозначало в 18 в. во Франции представителя передовой «просветительской» интеллигенции. Как в своих философских, религиозных, политических и социальных мнениях В. выражал точку зрения слагавшейся либеральной, а не революционной буржуазии, так и в области литературного творчества он не был новатором. Как для всех «просветителей» 18 в., изящная литература была для него лишь средством пропаганды известных идей, известного мировоззрения. В качестве автора трагедий («Смерть Цезаря» — «Mort de C6sar», «Магомет» и др.), поэм («Генриада»), романов («Кандид», «Вавилонская принцесса» — «La princesse de Baby lone», и др.) В. стремился прежде всего рассеивать известные предрассудки, бороться с известными установлениями, проводить в жизнь свои политические, философские, религиозные взгляды. Связанный еще довольно крепко со старым обществом, В. — писатель продолжал жанры аристократической поэзии (галантная поэзия, послания, поэма, трагедия) и ее классический стиль, но так как аристократическая придворная культура, вместе с главным ее носителем, придворным дворянством, уже в первую половину 18 в. приходила в упадок, то и классический стиль
