капиталистических монополий. В первом периоде преобладают В. п., выдаваемые из государственных источников в открытой или скрытой форме; второй период характеризуется широким распространением системы В. п. за счет частных источников, к каковым, прежде всего, относятся фонды, образуемые предпринимательскими объединениями. В . п. первого периода являются в своей основе мероприятием протекционистского порядка; во втором периоде резко выступает их наступательный характер.
В истории торговой политики Англии важную роль сыграли В. п. на пшеницу, ячмень, солод, овес и овсяную крупу, введенные в 1689 и отмененные формально лишь через 120 лет. Эти В. п., в отличие от современных, выдавались только в том случае, если цена соответствующего товара на внутреннем рынке не превышала известного уровня. Если она достигала его, система В. п. приостанавливалась, ввозная пошлина понижалась, а нередко к этому присоединялось и запрещение вывоза. После 1773 (года пересмотра ставок) В. п., рследствие высокого уровня внутренних хлебных цен, применялись редко. Дореволюционная Франция уже имела в своём торгово-политическом арсенале В. п. В 1788 было выдано до 1 млн. ливров — на премирование транспорта и экспорта рыбопродуктов, сахара, чугуна и др. После революции в области торговой политики Франции начался длительный период усиленной практики В. п. В период между 1816 и 1820 общая сумма В. п. и возвращенных пошлин (за к-рыми, как мы видели, в свою очередь скрываются В. п.) не превосходила еще 1 млн. фр. ежегодно; между 1820 и 1840 их ежегодно выплачивалось уже ок. 10 млн. фр. в среднем; в 1850 — х и 1860 — х гг. эта сумма доходит до 40 с лишним млн. фр., достигая максимума 55 млн. фр. в 1863. Подавляющая часть В. п. шла на поощрение экспорта сахара; из других продуктов особенным поощрением пользовались: бумажная и шерстяная пряжа, ткани, мыло, химикалии и др. изделия. Совершенно исключительную роль в истории В. п. всех стран сыграли сахарные премии, выплата коих в конце 19 века достигала ежегодно многих десятков млн. р. Вакханалия в области сахарных премий, ложившихся тяжелым бременем и на «отечественного» потребителя и на казну экспортирующей страны, была прекращена лишь в 1902 Брюссельской сахарной конвенцией (см.).
Второй период в истории В. п. начинается с возникновением крупных капиталистических монополий, которые сами стали выплачивать отдельным экспортерам премии за вывоз того или другого продукта. Первые премии такого рода были установлены еще в 80 — х гг. прошлого столетия картелем чугуннолитейных заводов Германии. В. п. германского угольного синдиката в 1897 достигали уже 17 млн. марок. С этого времени практика частных капиталистических В. п. распространяется очень широко, особенно в отношении продуктов тяжелой промышленности, ранее других картелированной. Фонды премирования в нек-рых случаях создаются путем особых отчислений с высокой цены продукта, сбываемого внутри страны; рейнсковестфальский угольный синдикат брал, напр., от 3% до 12% с цены угля, идущего для внутреннего потребления, уплачивая ежегодно 20—30 млн. марок вывозных премий экспортерам угля.
Критика В. п. и полемика, разгоревшаяся вокруг них, имеют два наиболее интересных периода: конец 18 — начало 19 веков (дискуссия по поводу положений А. Смита, Мальтуса, Рикардо) и начало 20 века (дискуссия по поводу частных капиталистических В. п.). Дискуссия конца 18 — начала 19 веков практически шла вокруг В. п., выдававшихся в Англии на экспорт хлеба, и была тесно связана с борьбой за свободу торговли вообще. Адам Смит решительно нападал на В. п., считая их совершенно искусственным и бесплодным экономическим мероприятием, противоречащим закону естественного развития капитализма, а потому и бессильным.
«Закройте канал текучей воды шлюзом: вода наполнит шлюз и хлынет через него в том же количестве, как если бы не было вовсе шлюза», говорил он по поводу В. п., требуяих отмены. Значительное место в его аргументации против В. п. занимает вопрос о дани, к-рую платят потребители. Смит указывает, что В. п. падают на народ двумя налогами: налогом, дающим средства казне уплатить премию, и налогом, вытекающим из вздорожания товара на внутреннем рынке.
Первый налог, по подсчетам Смита, составляет незначительную величину по сравнению со вторым; каждый фунт стерлингов, выплаченный продавцу хлеба из казны в виде В. п., влечет за собою переплаты потребителя хлеба тому же продавцу в размере 31 ф. ст. Мальтус выдвинул в защиту В. п. следующие соображения: они лишь компенсируют обычно более, по его мнению, тяжелое обложение сельского хозяйства, чем промышленности, и они не могут задержать развития промышленности в стране, где заработная плата, с ростом техники, играет все меньшую роль в стоимости товара, поскольку один человек при помощи машин может работать за десятерых. Рикардо решительно разоблачил истинную природу В. п., доказав (и одновременно исправив смитовскую ошибку), что наибольшую прибыль от поощрения вывоза с . — х. продуктов получают землевладельцы, а не торговцы (как думал Смит) или другие классы. Дальнейшая полемика буржуазных экономистов не вышла за рамки дискуссии о свободе торговли и протекционизме, и лишь 20-й век, в связи с образованием капиталистических монополий, дал новую постановку вопросу. Ряд буржуазных исследований установил, что развившаяся в последние 50 лет практика частных капиталистических В. п. наносит страшный ущерб развитию производительных сил отдельных национальных хозяйств и препятствует росту международного разделения труда на естественном и культурном базисе. Вместо него мировому хозяйству навязываются такие формы международного разделения труда, при которых сильные капиталистические державы подавляют хозяйствен. развитие слабых. Вместе с тем часть буржуазных критиков отмечала, что В. п. ложатся очень тяжелым бременем на широкие массы «отечественных» потребителей, в первую очередь — на рабочие и крестьянские массы. Исследователям — марксистам (Гильфердингу до войны, Бухарину и другим) принадлежит теоретическое объяснение новейшей фазы вывозных премий, в связи с новейшей фазой самого капитализма, перерастающего в форму финансового капитала. Подчеркивая весь утопизм буржуазных и социал-реформистских разговоров о возвращении к свободе торговли, марксистская школа выдвинула тезис: «Ответом пролетариата на экономическую политику финансового капитала, на империализм, может быть не свобода торговли, а только социализм» (Гильфердинг).
Лит.: Гильфердинг Р., Финансовый капитал, несколько изданий; Бухарин Н., Мировое хозяйство и империализм, несколько изданий; Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, т. И, книга 5, гл. V, СПБ, 1866; Мальтус Т., Опыт о законе народонаселения, т. II, книга 3, гл. XI, СПБ, 1868; Рикардо Д., Сочинения, пер.
Н. Зибера, СПБ, 1882 (в других переводах отсутствует наиболее интересная по вопросу о В. п. гл. XXII «На, чал политической экономии»); Гольд шт ейнИ. М.,
