материальных условий врачебной деятельности, увеличение числа врачей, вышедших из среды трудящихся, процесс роста политического сознания врачей, усвоение ими преимуществ советской системы здравоохранения ведут к устранению этих последних препятствий, к реализации новых основ и нового понимания врачебной этики в условиях советской медицины.
Лит.: М о л ль А., Врачебная этина, СПБ, 1903;
Вересаев В., Записки врача, М., 1927; Каутский К., Этика и материалистическое понимание истории, М., 1922; Данилевский В. Я., Врач, его призвание и образование, Харьков, 1921; У г е тт и Г. Б., Врачи ипациенты, СПБ, 1901; Морохов е ц Л., Записки врача Вересаева в свете профессиональной критики, «Труды кафедры истории и энциклопедии медицины Московского ун-та», т.. 1, вып. 2, М., 1903; ФармаковскийН. В., Врачи и общество, СПБ, 1902; Малис Ю. Г., Сохранение врачом профессиональной тайны, «Труды III съезда Общества русских врачей в память Н. П. Пирогова», СПБ, 1889; Бертенсон И. В., О врачебной тайне с точки зрения требований правосудия, администрации и врачебной этики, СПБ, 1894; Семашко Н. А., Основы советской медицины, М., 1926; Алу ф Л., «Материалы по истории проф. движения медицинских работников», М., 1926; Беляев С., Заметки советского врача, М. [1927]; СемашкоН. А., О врачебной тайне, «Бюллетень НКЗ», № 11, 1925; Д е мб о Л. И. иВальтерФ. А., Врачебная тайна [Л.], 1926. в. Кулъвановский и А. Шевелев.
«ВРАЧЕБНОЕ ДЕЛО», научный и профес сионально-общественный медицинский журнал, основанный в 1918 как орган профсоюза врачей в Харькове. Первоначально журнал местного значения, «В. Д.» быстро развилось в одно из весьма популярных медицинских периодических изданий Союза ССР. В настоящее время (1929) издается в Харькове под редакцией В. Данилевского, Н. Мельникова-Разведенкова, В. Рубашкина, С. Златогорова, И. Файншмидта, A. Кронтовского и др.
ВРАЧЕБНО-КОНТРОЛЬНАЯ КОМИССИЯ,
комиссия, организуемая при страховых кассах в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 4/III 1927 «О порядке предоставления застрахованным отпусков по временной нетрудоспособности». В состав B. — к. к. входят: председатель, назначаемый страховой кассой, врач-консультант (доверенный врач) последней и врач местного органа здравоохранения. Компетенции В. — к. к. подлежат следующие вопросы: освобождение от работ при временной нетрудоспособности больных, направленных в В. — к. к. врачебной консультацией (см.) при возникновении в ней разногласий или сомнений в необходимости предоставления освобождения;, решение вопроса о посылке больного для иногороднего специального лечения; инструктирование страховых врачей по вопросам врачебного контроля; определение наличия заболевания у безработного или членов его семьи при отказе под предлогом болезни от предлагаемой в др. местности работы. Далее, врачебно-контрольные комиссии имеют право определять стойкую нетрудоспособность в тех местах, где нет бюро врачебной эксперт. изы (см.). Д. Г.
ВРАЧЕБНО-КОНТРОЛЬНЫЙ ПУНКТ, то же что Врачебно-контрольная комиссия (см.).
ВРАЧЕБНЫЕ ОШИБКИ, ошибки врача, выражающиеся в неправильном диагнозе заболевания или в неправильном лечении.
Ошибки первого типа приводят к тому, чтоверно, под углом поставленного диагноза, назначенное и правильно проводимое лечение оказывается бесполезным или даже вредным для того болезненного процесса, к-рый происходит в организме; ошибки же второго типа заключаются в неверно назначенной системе лечения или технически неправильном применении лечебных приемов и операций. Различают В. о. активные, выражающиеся в неправильном применении принятых врачебной наукой и практикой правил или в применении действий, противоречащих этим правилам, и пассивные — неприменение или несвоевременное применение диагностических или лечебных мероприятий. Законодательство всех стран квалифицирует в качестве В. о. эти неправильности во врачебной деятельности только в том случае, если они сопровождались вредными последствиями для жизни или трудоспособности больного и в то же время явились результатом небрежн. отношения врача к больному, незнакомства врача с установленными в медицинской науке теоретическими взглядами, неумения, его правильно применять технические приемы, операции или другие процедуры диагностического или лечебного характера. Однако, установить в каждом отдельном случае наличие этих условий представляется очень сложным в силу ряда причин.
Современное состояние клинической медицины нередко оставляет врача недостаточно вооруженным перед лицом сложного в диагностическом или лечебном отношении заболевания, заменяя в ряде случаев обязательное для каждого специалиста знание индивидуальным «искусством». Это положение осложняется тем, что заболевания отдельных больных представляют нередко индивидуальные отклонения от типических форм, обусловленные биологическими, социально — биологическими и социальными причинами, сообщающими своеобразные особенности клинической картине, течению и развитию болезни, реакции организма на применяемое воздействие. В то время, напр., как один больной переносит 2—3-часовой наркоз безболезненно, другой погибает через 2—3 минуты от нескольких капель хлороформа; один переносит до 3, 0 г на прием салицилового натра, у другого в 10 раз меньшая доза вызывает угрожающие явления, и т. д. Наконец, большая специализация врачебной деятельности ведет нередко к малой теоретической осведомленности и практической опытности врача за пределами его специальности. В силу этого юридическое содержание понятия В. о. остается недостаточно определенным и спорным.
Более того, часть врачей склонна считать врачебные ошибки подсудными только врачебной совести, так как, с одной стороны, суд, в силу объективной трудности установления В. о. и некомпетентности своей в сложных вопросах врачебной деятельности, должен целиком опираться в своих решениях на медицинскую экспертизу, а с другой, В. о. полностью искупаются теми нравственными страданиями, которыми расплачивается врач за свои ошибки. Эта точка зрения, отражающая представление о
