Страница:БСЭ-1 Том 13. Волчанка - Высшая (1929).pdf/191

Эта страница не была вычитана

главным образом, на наречии большинства населения — на северном диалекте, читается представителями и южного диалекта — племенем Калмез. Записи фольклорного материала (сказок, легенд, преданий) позволили выявить лингвистические особенности, исторический материал языка и остатки религиозных верований. Для примера приводится по одному факту таких выявлений. 1) Лабиализованный звук переднего ряда й ( = у), в настоящий момент утраченный литературным языком, но имеющийся в южном диалекте, оказывается, 50 лет назад существовал еще в языке всего вотского народа.

2) В легенде о богатыре Алангасаре одно уже имя героя указывает на пребывание вотского народа когда-то в соседстве с кочевыми народами — аланами и хозарами, от названия которых в народном эпосе получилось скрещенное слово ала н-f-x оз а р, или алангасар, как имя богатыря, враждебного вотякам. 3) В записанных на народных языческих молениях молитвах, где, наряду с именами национальных богов Куазь и Инмар, упоминаются Христос и Аминь, видны следы двоеверия насильственно крещенного народа, не сумевшего отбросить старые верования и усвоить в целости новую религию.

С развитием литературы на В. я. (особенно после революции) возник вопрос о едином литературном языке, а в связи с ним и вопрос об однообразном орфографическом письме. По этой линии за последние годы имеется ряд достижений, из которых укажем следующие: 1) литература постепенно начинает печататься на одном определен, языке; 2) исходя из законов языка, постепенно вводится однообразное орфографическое письмо вместо существовавшего фонетического; 3) появляются работы И. В. Яковлева «Элементарная грамматика вотяцкого языка» на вотяцком же языке (Казань, 1927) и А. И. Емельянова «Грамматика вотяцкого языка» на русском языке (Л., 1927).плебисцита, голосования в каком-либо законодательном органе или в любой другой организации, носящей как государственноправовой, так и частно-правовой характер, — т. о., можно назвать В. В зависимости от отношения к поставленному вопросу, В. может быть положительным или отрицательным. — В парламентской практике выработался также термин В. доверия и В. недоверия — в зависимости от ре-^ зультатов В. в парламенте в тех случаях, когда с определенным разрешением поставленного вопроса связывается вопрос о доверии правительству. В международном праве термин В. применяется к решениям различных международных собраний и органов (международных конференций и конгрессов, международных комиссий, комитетов и т. д.). Если в государственно-правовой и частно-правовой практике вотум выносится обычно большинством физических или юридических лиц, участвующих в голосовании, то в междугосударственных конференциях, комиссиях и др. собраниях или постоянных международных органах условием для юридической действительности В. обычно ставится единогласие. Необходимость последнего вытекает из принципа суверенитета государств, вследствие которого решение какого-либо международного органа необязательно для тех участников последнего, которые высказались против.

Впрочем, в международно-правовой практике имеют место и исключения. Так, статут Лиги Наций устанавливает в ряде случаев обязательность решений этой инстанции для всех ее членов, хотя бы эти решения и принимались соответствующими органами Лиги (собранием, советом) не единогласно, но лишь большинством.

ВОТЧИНА, термин русской древности, обозначавший право частной собственности на землю (см. Вотчинное право).

ВОТЧИННАЯ ТЕОРИЯ (Grundherrliche Theorie), направление, господствовавшее в европейской (преимущественно, немецкой) Лит.: Словари: Миллер Ф. Г., Описание живущих в Казанской губ. инородцев — черемис, вотяков историографии в течение всего 19 в. и раси чуваш. Словапь вотяцких слов, Казань, 1732—64; сматривавшее крупную вотчину как основЛыткин Г. С., Зырянский край при епископах ную движущую силу экономического, соципермских. Зыряно-Вотский словарь, СПБ, 1883; Краткий славяно-вотский словарь, Казань, 1892; М и пального и политического развития феодалькй-csi Berndt, A votjak nyely sz6t£re, I, II, III, ного общества. Представители этого напраIV, Budapest, 1896; К рылов В. Д., Вотско-русский вления склонны были объяснять эволюцией словарь Глазовского наречия вотяков, Вятка, 1919; Яковлев И. В., Сравнительный словарь вотских вотчины все своеобразие как аграрного, так наречий: вотско-русский и русско-вотский, Казань, и городского строя ср. вв. Истоки В. т. восхо1919. Тексты: Гаврилов Б., Произведения надят к 18 в. (Ю. Мёзер, см.), но завершение родной словесности, обряды и поверья вотяков Казанской и Вятской губерний, Казань, 1880; М и псвое она получила во 2-й половине 19 в. в k&csi Berndt, Votjak nepk61t6szeti hagyom^nyok, трудах Нича, Инама-Штернега и ЛампрехBudapest, 1887; Wichmann Yrj6, Wotjakiта (см.). Основные положения В. т. в той sche Sprachnrobcn, I, II, Helsingfors, 1893 и 1901; его же, Wotjakische Chrestomathie mit G-lossar, классической формулировке, к-рую дал ИнаHelsingfors, 1901. Грамматики и отдельные работы: ма-Штернег, сочетавший ее с общинной теоГлезденев П., Краткая грамматика языка нарией Маурера (см.), сводятся к следующерода удмурт, Вятка, 1921; Яковлев И. В., Основные правила вотского правописания, Казань, му: в 8—9 веках в результате роста круп1925; его же, Удмурт кыл рад’ян (грамматика ного королевского, церковного и светского на вотском языке), Казань, 1927; Емельянов землевладения произошел резкий переворот А. И., Грамматика вотяцкого языка, Л., 1927; W i еdemann L. J., Grammatik der Wotjakischen Spraв аграрных отношениях; возникла стройная che, Reval, 1851; Wichmann Yrjo, Die tschuсистема соподчиненных вотчин, организоwassischen Lehnwdrter in den permischen Sprachen, ванных в виде ряда главных и второстепенHelsingfors, 1903; его же. Zur Geschichte des Vokalismus der ersten Silbe im Wotjakischen mit Rucksicht ных барских дворов с примыкающими к ним auf das Syrjanische, Helsingfors, 1915. И. Яковлев. оброчными землями; вотчина восторжествовала над общиной, и прежний нормальный наВОТУМ (лат.), волеизъявление определенного коллектива, выраженное в форме голо

дел свободного общинника (т. н. гуфа, см.) сования. Результат всякого голосования  — превратился в зависимое держание, а сами