В 1815 В. поступил на службу в Публичную библиотеку в качестве помощника хранителя рукописей. С этого времени начинается второй период его деятельности, посвященный языковому изучению старых славянорусских рукописей. Вдумчивое и трезвое отношение к изучаемым вопросам сообщило трудам В. характер строго научных филологических исследований, основанных на надежных данных. В 1820 вышло его известное «Рассуждение о славянском языке» (в «Трудах Общества Любителей Российской Словесности», часть 16). Здесь говорится о взаимоотношениях славянских языков, об изменениях, переживаемых языком в течение времени и отражающихся в памятниках письменности. Верно определена природа звуков, переданных в письме посредством ъ, ь. Чрезвычайно важное открытие В. было в определении звукового значения букв Л (юс большой) и А (юс малый). В. первый указал, что этими буквами передавались в начале славянской письменности носовые гласные. Результаты пристального изучения языкового материала по памятникам письменности представлены были В. в ряде дальнейших трудов, долгое время служивших основными руководствами при славянских филологических работах. В 1831 вышла его русская грамматика в 2 — х изданиях, — сокращенном и полном. В 1842 было издано его монументальное «Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музеума». В 1843 он издал древнейший памятник русской письменности, «Остромирово Евангелие», снабженное краткой грамматикой и полным словоуказателем. В. принимал участие в академическом издании 4 — томного словаря церковно-славянского и русского языка (1847). Под его редакцией вышел «Опыт областного великорусского словаря» (1852) и «Дополнения» к нему (1858).
Между 1858 и 1861 был издан 2 — томный словарь древне-церковного славянского языка, составленный Востоковым.
Лит.: «Сборник Отделения русского языка и словесности Академии Наук», т. LXX (1901); переписка Востокова в том же «Сборнике», т. V, вып. 2, Петербург, 1873; Петухов Е., Несколько новых данных из научной и литературной деятельности Востокова, «Журнал Министерства Народного Просвещения», 1890, март; Сухомлинов М. И., История Российской Академии, вып. 7, Петербург, 1885; Ягич И. В., История славянской филологии, стр.
215—224, Петербург, 1910.
ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. Термин «В.» (пред ставляющий точный эквивалент западного термина «ориентология») является чрезвычайно условным и в сущности ненаучным.
Во-первых, крайне расплывчатым, изменяющимся во времени является само понятие «Восток»; во-вторых, термин «В.» означает не одну какую-нибудь дисциплину, имеюc. с. э. т. хш.щую совершенно определенный объект, а в сущности — совокупность наук (археология, история, языкознание и пр.), объединенных исключительно географическим признаком.
Старое В. вдобавок отличалось чрезвычайной субъективностью и узостью в определении хронологических рамок изучения стран Востока и в основном методе исследования их. По утверждению академика Бартольда, в В. господствовало «пристрастие к древней культуре Ближнего Востока и пренебрежение к истории современных восточных народов». Метод, которым оперировало старое востоковедение, был исключительно филологический. Востоковедами считались лишь лингвисты, которые и разрабатывали монопольно историю стран Востока, историю их религии, литературы и пр. Благодаря этой археолого-лингвистической гегемонии, ряд основных сторон жизни этих стран недостаточно изучен (особенно история) или совсем не изучен (экономика, социальные отношения и проч.). В наст, время, в СССР под В. понимают, главным образом, изучение экономики, социальн. строя и политической жизни восточн. стран, разумея под последними, по преимуществу, колониальные и полуколониальные области Азии и Северной Африки.
Старое лингвистическое В. было в состоянии лишь накоплять материалы по указанным сторонам жизни Востока. Сюда относятся, прежде всего, многочисленные описания путешествий (часто ценные по богатству фактов), военные обследования и политические документы. Затем богатейшие сведения фактического характера о современном Востоке собраны в научных периодическ. изданиях запади, и русских (особенно в «Записках» и «Известиях» Русского географического общества и его отделений: Закавказского, Туркестанского и Сибирского), в сэорниках материалов по Азии, издававшихся Главным штабом, в изданиях министерств финансов, иностранных дел, торговли и промышленности и др. За исключением работ этнографических, статистико-экономических и экономико-географических, дающих лишь сырые материалы без попыток какого-либо анализа, решительно вся западная и русская литература по современному Востоку всегда была проникнута крайней тенденциозностью. Естественно, что эта тенденциозность особенно усилилась в последней четверти 19 в., в эпоху империализма. Чтобы оправдать колониальную политику, ведущуюся в Азии и Африке, появляется ряд книг по восточному вопросу (Руира, Дрио, Анселя, Марриота, Острогора, Рорбаха, Перно, Пинона и других), проводящих идею борьбы креста с полумесяцем, культуры с варварством. Английск. труды по современному Востоку (Лайеля, Кромера, Керзона, Фрезера, Бекстона, Сайкса и других), заключающие часто богатый фактический материал, на все лады разрабатывают киплинговскую идею о внутреннем своеобразии восточного мира, об органической невозможности для него воспринять западную цивилизацию и о необходимости для него, благодаря этому, европейской опеки. Чрезвычайно скудная русская литература по 10
