ВКП (б)
Теоретик троцкизма в области экономических вопросов, Преображенский считает нелепым, что «социалистическая система и система частнотоварного производства, включенные в одну систему национального хозяйства, могут существовать рядом одна с другой на основе экономического равновесия м. ежду ними». «Такое равновесие, — говорит он, — длительно существовать не может, потому что одна система должна пожирать другую» («Основной закон соц. накопления», «Вестник Коммунистич. Академии», № 8, 1924, стр. 78). Т. о., согласно взглядам троцкизма, нет принципиальной разницы между частнокапиталистич. х. — вом и мелкотоварным крестьянским, — обе эти экономические категории троцкизм объединяет под понятием частного хозяйства, которое должно «пожираться» социалистическим сектором хозяйства. — Приравнение отношения социалистического крупного производства к мел кому, к отношениям крупного и мелкого хозяйства в капиталистическом обществе находит свое яркое выражение в обосновании Преображенским возможности и необходимости политики высоких цен. «Такая политика возможна, потому что государственное хозяйство пролетариата возникает исторически на базисе монополистического капитализма. Последний же, в результате ликвидации свободной конкуренции, приводит к созданию монопольных цен на внутреннем рынке на продукты собственной промышленности, получает добавочную прибыль вследствие эксплоатации мелкого производства и тем подготовляет почву для политики цен периода первоначального социалистического накопления» (там же, стр. 79).
В этой постановке вопроса мы видим резкую противоположность ленинскому взгляду на такое строительство социализма, «чтобы каждый мелкий крестьянин мог участвовать в этом построении». Ибо исходная точка в «теории пожирания», это — отрицание возможности социалистической переделки крестьянского хозяйства. В основе этих взглядов лежит меньшевистское утверждение о неизбежности капиталистического развития деревни — с той только разницей, что из этой общей посылки меньшевики выводят непосредственно капитулянтский лозунг «шире дорогу капитализму», а троцкизм — авантюристический лозунг пожирания мелкого крестьянского хозяйства во славу социализма, — авантюризм, который в конечном итоге приводит к тому же меньшевистскому капитулянтству.
Несомненно, что именно разобранная нами система взглядов троцкизма на развитие крестьянского хозяйства лежала в основе того ликвидаторского пессимизма, который, несмотря на канонаду ультралевых фраз, проглядывает в оппозиционных документах. Этот пессимизм проявляется в оценке общего положения страны. Заявление 46 — ти констатирует, что мы «не только стоим перед перспективой приостановки этих успехов, но и перед тяжелым общим экономическим кризисом». Пессимизм проявляется в громадной переоценке удельного веса и сил частнокапиталистическогохозяйства. «Истекшие 2х/2 года проведения новой экономической политики, — читаем мы в поправках т. Пятакова к резолюции 13 партконференции об очередных задачах экономической политики, — на практике целиком подтвердили обоснованность опасений партии: оба начала развивались вместе с подъемом производительных сил страны, при чем зародыш товарно-капиталистической системы значительно вырос, окреп и грозит в дальнейшем в своем развитии неисчислимыми опасностями лишь только еще складывающимся зачаткам социалистической системы хозяйства».
Пессимистическая оценка перспектив социалистического развития, неверие в строительство социализма, лежит также в основе троцкистских рассуждений об опасностях перерождения старых кадров большевизма, о к-ром Троцкий говорит в письме «к партийным совещаниям», беря «наиболее свежий и яркий исторический пример: вожди и партии 2 Интернационала». Всякое мелкобуржуазное течение по самой сущности своей не в состоянии дать какую-либо цельную положительную программу революционного строительства. Б. или м. стройную систему оппортунистических взглядов оппозиция проявила в области ревизии организационных принципов большевизма, но она оказалась исключительно бесплодной, тонущей в противоречиях, когда она пыталась дать программу хозяйственного строительства в противовес экономии, платформе ЦК. С одной стороны, оппозиция, напр., выдвигает в корне неверный лозунг «диктатуры промышленности», к-рый в данной обстановке являлся синонимом теории пожирания крестьянского хозяйства. С другой стороны, оппозиция предлагает «широкую товарную интервенцию» из-за границы (резолюция 29 декабря), что неизбежно должно было вызвать свертывание промышленности. На 13 партконференции Пятаков отстаивает курс на наибольшую прибыль, а в резолюции оппозиции 29 декабря дается отрицательная оценка упомянутого приказа т. Пятакова.
Борьба с партаппаратом была самым боевым лозунгом оппозиции. Почти все статьи в «Новом курсе» Троцкого в том или ином виде трактуют вопрос о партаппарате. «В аппарате, каким он оказался на пороге нынешнего кризиса, черты бюрократизма достигли чрезвычайного, поистине опасного развития». «Партийный аппарат, несмотря на идейный рост партии, продолжал упорно думать и решать за нее» и т. д. В троцкистской атаке на партийный аппарат надо различать две стороны. С одной стороны, стратегическая цель дискредитирования партаппарата заключалась в дискредитации вообще старых кадров партии, составляющих костяк партийного руководства.
Здесь мы имеем продолжение, вернее важнейшую составную часть стремления троцкизма развенчать большевизм, «пересмотреть» партийную историю. Эта тенденция нашла свое яркое выражение в приравнении «эпохи нового курса» в смысле своего значения к «четвертьвековой дооктябрьской подготовке», а также в следующем
