значения отдельных классов, ведущие за собой перемены во внешней и внутренней политике. Если перемены в объеме одной части Б. г., происходящие под влиянием новых социально-экономических условий, не сопровождаются соответствующими изменениями в объеме другой части, происходит нарушение бюджетного равновесия, обычно сопровождаемое появлением дефицита (см.).
Подобно изменению бюджетного равновесия его нарушение может происходить под влиянием изменений как в расходной, так и в доходной части. Со стороны расходов нарушение равновесия чаще всего является непосредственным результатом войны или накопления гос. долга, со стороны доходов — результатом сокращения национального дохода (неурожай, кризисы, послевоенный распад и т. д.). Методы восстановления бюджетного равновесия зависят от соотношения классовых сил; основными методами являются: полный или частичный отказ от выполнения тех или иных задач (сокращение армии и т. д.), распространение действия податной системы на классы, не затронутые еще ею, конверсия гос. долга, государственное банкротство, т. е. отказ от погашения гос. долга — открытый или замаскированный (обесценение денежной единицы). Длительное нарушение бюджетного равновесия и неспособность государства ликвидировать его являются одним из симптомов банкротства всей политической системы. Поэтому иногда бюджетное равновесие м. б. восстановлено лишь путем смены одной политической системы другою. Ярким примером этого является непрерывное расстройство Б. г. во Франции в период, предшествовавший падению старого режима.
В теснейшей зависимости от условий и факторов, влияющих на построение бюджетной системы, решается вопрос о методе составления бюджетных планов, имеющий огромное практическое значение.
Преобладающая часть теоретиков (Р. Штурм, Ад. Вагнер, Г. Жез, Шанц и др.) считает, что при составлении бюджетного плана необходимо исходить из гос. потребностей. «Государство определяет необходимые ему суммы, — плательщики потом заплатят» (Р. Штурм). Начинать с определения суммы доходов нельзя потому, что если бы государство пошло этим путем, оно ничем не могло бы обосновать, почему оно берет у населения 10% его доходов, а не 5 или 25.
Представители обратной точки зрения считают, что бюджетный план надо строить, исходя не из потребностей, а из возможностей (доходов), которые только и могут дать твердую точку опоры для установления конкретных границ возможных расходов. Существует также теория, согласно которой бюджетные планы в буржуазных государствах строятся по расходам (потребностям), а в Советском государстве — по доходам. Эта теория исходит из того, что в противоположность ограниченности расходов буржуазных государств, расходы Советского государства безграничны и потому не могут служить, как там, исходники пунктом для построения бюджетного плана. В основе всех этих теорий одинаково лежит принцип односторонней зависимости расходной части Б. г. от доходной или наоборот, — принцип, противоположный понятию Б. г. как системы равновесия. Построенный на его основе метод составления бюджетного плана мог бы быть применен только при условии, если бы можно было установить объективные границы расходной или доходной части Б. г., исходя только из состояния этой части. Однако, как теоретический анализ, так и продолжительный опыт показывают, что указанное условие не существует, — и притом одинаково, как в буржуазных государствах, так и в Советском, т. к. и там и тут потребность в средствах безгранична. Если в капи 396
талистических государствах на первом месте стоят расходы по конкуренции вооружений, а в СССР — расходы на индустриализацию и культурно-социальные задачи, то это огромное социально-политическое различие не меняет дела в данном случае.
В виду бесплодности попыток найти объективные границы Б. г., исходя только из «потребностей», или только из «возможностей», на практике бюджетный план составляется путем взаимного приспособления расходной и доходной частей Б. г.: при установлении объема расходов учитывается состояние доходных источников (степень напряжения налогового бремени, сопротивления податных классов и т. д.), и наоборот, при установлении границ доходной части (налогов) учитывается степень настоятельности гос. расходов, и путем постепенных взаимных приближений (вариантов) подходят к оптимальному, в социально-политическом отношении, объему расходов и доходов на основе их равновесия. Такое последовательное приближение к оптимуму происходит не только в порядке ежегодного планирования Б. г., но и в порядке «податных осечек» и перерасходов и т. д., отражающих поправки социально-экономической среды к бюджетным планам. Одним из практических приемов, применяемых в процессе взаимного приспособления двух сторон Б. г., является установление очередности (степени настоятельности) гос. расходов.
Наибольшие трудности построение бюджетного плана встречает в периоды, следующие за революциями, когда изменяются как основные источники гос. доходов, так и самые задачи государства. В таких условиях нахождение оптимальных размеров расходной и доходной частей Б. г. достигается путем тяжелого опыта, с переоценками и недооценками возможностей и потребностей и с последующими коррективами, при очередных пересмотрах Б. г.
При методе последовательного взаимного приближения двух сторон Б. г., вопрос о том, с чего начинать подготовку бюджетного плана, — с расходной или доходной части, по существу, теряет практическое значение. В последующей стадии, при прохождении бюджетного плана в законодательных органах, голосование, обычно, начинается с расходной части, что объясняется необходимостью мотивировать для податных классов предъявляемые к ним требования.
Вопрос о порядке составления бюджетного плана, не имеющий реального значения, приобретает принципиальный характер лишь под давлением борьбы связанных с ним интересов. Обычно, тот или иной порядок выдвигается в зависимости от того, с какой стороны — расходной или доходной — идет напор тех сил, к-рые изменяют установившуюся систему бюджетного равновесия. При появлении на политической сцене новых классов, эти последние обычно выдвигают новые задачи, требующие перераспределения гос. расходов или их расширения, в связи с чем выдвигается теория первенствующего значения расходной части Б. г. Примером является борьба вокруг Б. г. в Гос. думе, где оппозиция, представлявшая вновь выдвинувшиеся классы, стремилась к расширению социально-культурных задач, выступая против принципа «по одежке протягивай ножки», который отстаивался Министерством финансов. — Наоборот, теория построения бюджетного плана, исходящая из возможностей, берет верх в периоды, когда происходит снижение производительных сил, резко суживающее доходные возможности государства и заставляющее его подгонять расходы к
