(немножко много) и «qui prouve trop...» (кто слишком много доказывает...).
На стр. 58 у Б.: «Социализм придется стр оить. Наличные вещественные и личные ресурсы являются лишь отиравн ымиунктом развития, к-рое обнимает собой целую громадную эпоху».
Лени п на полях: «Оч. верно!».
На стр. 71 у Б.: «В данных условиях перед нами имеется, прежде всего, диалектическое изменение функций рабочих организаций. Совершенно ясно, что с перестановкой отношений господства иначе быть не может, ибо рабочий класс, взявший в свои руки государственную власть, неизбежно должен стать и силой, выступающей как организатор производства». Л ен и н: — «Sehr gut» (очень хорошо!).
Стр. 150 у Б.: «Поэтому крах мировой капиталистической системы начался с н а иболее слабых народно-хозяйственных систем с наименее развитой государственной организацией». Ленин: «Неверно: с „средне-слабых44. Без известной высоты кап(итали) зма у нас бы ничего не вышло».
Глава XI: «„Внеэкономическое44 принуждение в переходный период» понравилось В. И., повидимому, больше всего: вся она испещрена его пометками: «верно!», «верно!», «Оч. хорошо!», «c’est le mot!», «вот именно!», а в конце ее В. И. пишет: «вот эта глава превосходна!».
Шутки ради подражая непопулярной терминологии «Экономики», Ленин дает о ней в целом следующий отзыв: «Превосходные качества этой превосходной книги испытывают нек-рую деквалификацию, поскольку они лимитируются тем обстоятельством primo, что автор недостаточно фундирует свои постулаты солидным, хотя бы кратким, фактическим материалом, владея им в совершенстве по литературе. Бблыпая фактическая фундированность избавила бы книгу от дефектов аспекта „социологического4 4 или, вернее, философского. Но это secundo: автор рассматривает экономические процессы недостаточно конкретно in actu, часто впадая в то, что носит название „terminus technicus44 — „Bergriffsscholastik44, и не давая себе отчета, что многие неудачные формулировки и термины вурцелируют в философии, попадая sub specie „Grundgedanken“ под линию idealismi philosophici seu agnosticismi [recht oft (неразборчиво) u.
unkritisch von anderen iibernommen], отнюдь не materialismi. Позволительно выразить надежду, что этот небольшой недостаток исчезнет в следующих изданиях, к-рые так необходимы нашей читающей публике, и послужат к еще большей чести Академии.
Академию мы поздравляем с великолепным трудом ее члена. 31/V 20».
Основной недостаток «Экономики» был вскрыт опытом последующих лет диктатуры пролетариата. Автор, вместе со всей нашей партией (за исключением, м. б„ В. И. Ленина) в то время, не предвидел нэп’а, как единственно правильной политики победившего пролетариата; в этом смысле «Экономика» — подлинное дитя сво 282
его времени, носящее на себе клеймо военно-коммунистического периода. Благодаря этому в «Экономике» не были правильно и точно спроектированы закономерности процесса восстановления распавшихся связей, закономерность движения к социализму «на рельсах нэп’а». Но капитальный корректив, к-рый внесла в «Экономику» сама жизнь, до сих пор пе опроверг правильности бухаринского анализа основных закономерностей трансформации процессов распада социально-классовых связей, тезиса о неизбежности временного снижения производственного уровня общества, особой важности оперировать точкой зрения воспроизводства анализа категории и т. д„ и т. п.
Из других теоретических работ Б. по экономике наиболее значительна «Импер иализм и накопление капитала».
Б. взялся за эту работу в связи с тем, что в среде нем. и рус. марксистов одно время стала пользоваться известным кредитом народническо-люксембургианская схема накопления капитала, якобы, невозможного в условиях чистого капитализма; соответственно обозначились попытки ревизии ленинского учения об империализме с вывихами в сторону фаталистической теории крушения. Отсюда проистекала потребность взяться за разработку марксовой теории накопления и отстаивать ее от искажений люксембургианства и туган-барановщины.
Кроме этих главных экономических работ, Б. дал много газетных и журнальных статей и брошюр по вопросам международной и советской экономики и по целому ряду частных вопросов.
Из социологических работ Б. важнейшей, кроме упомянутой выше статьи о государстве, следует считать «Теорию исторического материализма» (популярный учебник марксистской социологии) — книгу, живо и увлекательно написанную и популярно освещающую наиболее отвлеченные области исторического материализма. (Б. является виртуозом в деле популяризации, вообще обладая исключительно гибкой «клавиатурой» стиля: автор «вурцелирующей» «Экономики переходного периода» является вместе с тем автором архипопулярнейших «Азбуки коммунизма» и «Программы коммунистов»).
«Теория исторического материализма» содержит попытки дать нек-рые новые формулировки основных положений исторического материализма и продвинуть дальше разработку его проблем. В «Беглых заметках» («К постановке проблем теории исторического материализма») Б. дает перечень и мотивировку главнейших из имеющихся в его работе новых определений и проблем.
Более всего критическому обстрелу в марксистской среде подверглись довольно существенные пункты, в к-рых Б. «отступает от обычной трактовки предмета»: его понимание «механического» и.«органического»; его формулировка диалектического метода, исходящая из теории равновесия; его тезис о соотношении между природой и общественной системой, как об исходной определяющей величине всего движения общества: производительных сил, экономического
