литературы и народной словесности, М., 1870.
Ко второй группе относятся, во-первых, отдельные работы: Лекции из курса истории русской литературы, читанного студентам Московского университета в 1860—61 академическом году, — напечатаны в «Летописях Русской Литературы и Древностей, издаваемых Николаем Тихонравовым», том III, М., 1861; История русской словесности, в том ее значении, как она служит выражением духовных интересов народа, в журн. «Старина и Новизна», кн. VIII, X, М., 1904; Общие понятия о русской иконописи, — в «Сборнике Общества древне-русского искусства», М., 1 866; Русский лицевой Апокалипсис, М., 1884. Во вторых, сборники статей и исследований: Исторические очерки русской народной словесности и искусства, тт.
1—2, СПБ, 1861; Мои досуги, тт. 1—2, Москва, 1886; Народная поэзия. Историч. очерки, Петербург, 1887.
По своим воззрениям Б. с половины 40 — х гг. был последователем нем. школы Я. Гримма, с ее сравнительно-историческим методом. Этот метод, впервые примененный у нас Б., упразднил господствовавший до него отвлеченно-схоластический подход к явлениям языка. Тот же метод, применявшийся Б. к явлениям русской письменности, устного творчества и искусства, впервые дал возможность, вместо субъективных суждений, вырабатывать научные положения: Б., во-первых, связывал явления литературы и искусства со средой, по преимуществу бытовой, при чем нередко ему удавалось устанавливать причинные (генетические) связи с тем или иным общественным классом или сословием; во-вторых, он впервые сделал попытку связывать явления древне-русской литературы с местными культурно-историческими центрами (вышеназванные лекции студентам и стазьи «Новгород и Москва» во 2-м т. «Исторических очерков»). Третью заслугу Б. составляют его историко-археологические изучения русского (а также и западно-европейского) искусства. Б. связывал развитие литературы с общим ходом развития искусств, чем поставил на очередь крупную проблему, и доселе мало разработанную. В изучении рус. былевого эпоса Б. исходил из устаревшей для нашего времени мифологической теории. Несмотря на это, его исследования в этой области до сих пор еще не потеряли ценности, благодаря обилию материала и остроумным выводам. — Б. написаны «Мои воспоминания» (Москва, 1897).
Лит.: Сборник «Пэмяти Федора Ивановича Буслаева», Москва, 1 898; Кирпичников, А. И., Буслаев. Федор Иванович, «Критико-биографический словарь» С. А. Венгерова, т. V, Петербург, 1897; Пыпин, А. Н., История русской этнографии т. II, Петербург, 1891; С а кулин, П. Н., В поисках научной методологии, в журнале «Голос Минувшего», 1/IV, М., 1919.
В. Келтуяла.
Б. как историк искусства. Труды Б. в области изучения искусства, и особенно русского, занимают столь же выдающееся место, как и его работы в области филологии и народной словесности. Обладая в вопросах искусства огромным запасом знаний, Б. в своих трудах внимательно прослеживает те отражения, к-рые Запад на протяжении ряда веков оставил на памятниках рус. художественного творчества. Больше всего Б. уделяет внимания лицевым рукописям (миниатюрам), орнаменту книг и иконам, меньше скульптурным изображениям. Б. принимает деятельное участие в трудах «Общества древнерусского искусства» (основанного в 1865 в Москве) и печатает в «Сборнике» Обще 244
ства свои «Общие понятия о русской иконописи», труд в течение многих лет служивший основным источником для работ в этой области. Завершением работ Б. по иконографии является его «Русский лицев< й апокалипсис», свод изображений из лицевых апокалипсисов по рус. рукописям с 16 по 19 вв. (1884), представляющий исключительный интерес для истории рус. искусства.
Б. принадлежит также ряд ценных работ по рус. орнаменту, содержащих богатый материал и для общей истории орнамента.
Лит.: Бельский, Л., Отношение Ф. И. Буслаева к искусству, в сборн. «Памяти Ф. И. Буслаева», М., 1898; Айналов, Д.. Значение Ф. И. Буслаева в науке истории искусства, Казань, 1898; Редкин, Е. К., Обзор трудов Ф. И. Буслаева по истории и археологии искусства («Сборник Харьковского Историко — Филологического Общества», т. XI, Харьков, 1899).
БУССЕНГО (Boussingault), Жан Батист
(1802—87), основатель химико-физиологической школы научной агрономии. Род. в Париже, окончил высшую горную школу в С. — Этьене. В 1822 предпринял путешествие в Южную Америку, откуда вернулся с запасом наблюдений и материалов, разр аб ai ывав шихся им в течение всей жизни. Был профессором сначала в Лионе, затем, последовательно, в College de France, в Версальском агрономическом ин-те, в Jardin des plantes, в Conservatoire des Arts et M6tiers, а в 1839 избран академиком. Долгое время стоял во главе управления^ большого имения Бехельброна в Эльзасе, где произвел ббльшую часть своих научных исследований и где в широких размерах применял их выводы на практике. — Б. был основателем метода искусственных культур, т. е. метода выращивания растений в искусственно составленных средах. Этот метод создал новую эпоху в области физиологии растений и агрономии.
Главные методы для изучения физиологии питания растений даны Б. Труды эти сведены в сочинении, написанном Б. совместно с Дюма: «Essai de statique chimique des etresorganis6s» (1841—44), имевшем 3 издания.
Значение их К. А. Тимирязев сравнивал со значением Лавуазье для химии и Пастера для медицины. Основы научного земледелия изложены Б. в классическом сочинении «Economic rurale» (2 тт., два изд. 1843 и 1851).
Главные исследования Б. по агрономии, агрономической химии и физиологии растений собраны в 8 томах «Agronomie, chimie agricole et physiologic» (c 1860 no 1891). Всего им написано 147 научных исследований.
Лит.: Тимирязев, К., Ж. Б. Буссенго (1887, и в «Земледелии и физиологии растений», М., 1904); L. D е h ё г a i n, Oeuvre agricole de М. Boussingault (в 8-м т. указанного соч. «Agronomie etc.»).
БУССОВ, Конрад (ум. 1617), нем. аван тюрист; писатель о России эпохи Смуты.
В конце 16 в. состоял на шведской службе, был интендантом в Лифляндии. В 1601
