становлений, на издание которых уполномочены губернские земские собрания и городские думы, как, напр., постановления об устройстве пристаней и конно-железных дорог и порядке пользования ими, могут заключать в себе правила, регулирующие чисто гражданские отношения лиц частных или к земству, как юридическому лицу, или к устроителям конно-железных дорог. Все эти примеры, далеко, впрочем, и не единственные, не могут, кажется, не служить вполне достаточным доказательством тому, что у нас административное распоряжение должно быть принимаемо за особый источник норм права гражданского. В видах доказательства этого положения следует, разумеется, далее установить как понятие этого рода постановлений и их отличие собственно, от закона, так равно определить и условия действия их.
Выше мы видели, что Градовский относит к категории административных распоряжений, между прочим, и Высочайшие повеления, а Коркунов даже утвержденные Высочайшей Властью доклады комитета министров и отдельных министров. После всего сказанного в предыдущем параграфе о законе, не может быть, кажется, сомнения в том, что все только что указанные постановления, обнародованные во всеобщее сведение и руководство в Собрании узаконений, должны быть принимаемы в значении закона, а не административного распоряжения. Выше мы указали также на невозможность отнесения к области административного распоряжения и тех из постановлений частных юридических лиц, как, напр., торговых компаний, артелей и других, которые Малышев под названием постановлений общественной автономии считает за один из источников норм права гражданского, а затем следует, кажется, относить к сфере этого источника норм права, относимые к разряду административных распоряжений профессором Градовским: во-1-х, постановления, исходящие от подчиненных правительственных властей, как, напр., министров, генерал-губернаторов и других, и во-2-х, обязательные постановления, издаваемые органами самоуправления, напр., земскими собраниями, городскими думами и другими (Начала рус. госуд. права, т. I, стр. 50). Отличают эти постановления от закона, как постановления, играющие по отношению его низшую, вспомогательную роль, также Васьковский, по мнению которого они, поэтому, не могут ни противоречить закону, ни, тем более, отменять его (Учеб. гр. пр., вып. 1, стр. 22) и Шершеневич, по мнению которого административные указы, а также и обязательные постановления, издаваемые автономными органами управления, как земскими собраниями и городскими думами, должны быть согласны с действующим законом и ни в каком случае не должны противоречить ему (Курс гр. пр., т. 1, стр. 201 и 204). По нашим основным законам и именно по 51 ст. I т., административное распоряжение, по замечанию Градовского, по содержанию его собственно не может иметь самостоятельного значения, а может касаться только разъяснения действующего закона в отношении порядка его исполнения, вследствие того, что в силу этой статьи никакое место или правительство в государстве не может установить новый закон без воли Самодержавной Власти, а может только принимать меры или издавать постановления с целью разъяснения порядка исполнения закона. Вопреки этому постановлению законов основных, на самом деле, продолжает далее Градовский, силой многих позднейших узаконений право издания административных распоряжений значительно расширено, так как многими из этих постановлений подчиненным органам управления предоставляется уже право издавать постановления в развитие и дополнение закона (Начала рус. госуд. пр., т. I, стр. 54—56). Достаточным подтверждением правильности этого положения, не могут не служить, между прочим, и те примеры уполномочия
