646 СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. теру осуществляемаго ими права, характеризуя первые, какъ средство защиты правъ вещныхъ, а вторые—какъ правъ требованій, или правъ обязательственныхъ. Затѣмъ, въ постановленіи 694 ст., о прекращеніи права на иски истеченіемъ давности, опять говорится: „иски такъ же, какъ и тяжбы, ограничиваются общею земскою десятилѣтнею давностью". Что нашему праву давно извѣстно различіе между исками вещными и личными, то доказательствомъ этому не могутъ не служить и наши прежніе законы о судопроизводствѣ гражданскомъ, въ которыхъ въ изданіи 1842 г. имѣются постановленія, выраженныя въ 2264—2271 ст., устанавливающія различіе въ самыхъ исковыхъ прошеніяхъ, смотря по тому—вчинается ли прошеніемъ искъ вещный или искъ о правѣ собственности, или владѣнія какимъ-либо имуществомъ, каковыя прошенія и называются прошеніями по дѣламъ вотчиннымъ, или же искъ личный, или искъ о томъ, чт5 отвѣтчикъ долженъ иетду, или чѣмъ онъ передъ нимъ обязанъ, или же искъ о вознагражденіи за неисполненіе договоровъ и обязательствъ, а также за причиненіе обидъ и убытковъ, каковыя прошенія и называются прошеніями собственно исковыми. Малышевъ, указавъ какъ на одно изъ главныхъ раздѣленій исковъ, предлагаемыхъ теоріей права, на иски вещные и личные, не указываетъ, затѣмъ, однакоже, никакихъ основаній, почерпнутыхъ изъ постановленій нашего положительнаго закона, о возможности такого раздѣленія ихъ и по нашему праву: между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ, сейчасъ приведенныя данныя, извлеченныя изъ нашего закона, какъ нельзя лучше указываютъ на то, что раздѣленіе это вполнѣ возможно и у насъ, какъ раздѣленіе, основанное на различіи по характеру осуществляемаго ими права и ясно выраженное въ законѣ, и почему не можетъ быть не признано страннымъ утвержденіе Банковскаго (Учеб. гр. пр., вып. 1, стр. 156) о томъ, что нашему праву будто бы неизвѣстно раздѣленіе исковъ на вещные и личные.
Недостаточными постановленія нашего закона о тѣхъ и другихъ искахъ, какъ Я'уже упомявулъ нѣсколько выше, представляются въ томъ отношеніи, что въ нихъ не указываются всѣ возможные иски той и другой категоріи ихъ. Такъ, правило 691 ст. говоритъ только объ искахъ вещныхъ, виндикаціонныхъ, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ возможны вещные иски и по поводу осуществленія другихъ правъ гражданскихъ. Изъ нашихъ процессуалистовъ Малышевъ (Курсъ гр. суд., изд. 2, т. I, стр. 249) и Малининъ (Объ основаніи иска, стр. 8), относятъ, по крайней мѣрѣ, къ категоріи этихъ исковъ еще иски о наслѣдствѣ и о правахъ состоянія, на томъ основаніи, что какъ наслѣдственныя права даннаго лица, такъ и извѣстныя права состоянія его должны признавать всѣ прочія лица. Что эти послѣдніе иски суть иски вещные, то въ этомъ не можетъ быть никакого сомнѣнія, и такими они признавались, какъ мы видѣли выше, и римскими юристами; доказательствомъ тому, что они должны быть признаваемы таковыми и у насъ, могутъ служить правила 378 И' 439 ст. XVI т. 2 ч. законовъ о суд. гражд., изъ которыхъ первой къ дѣламъ тяжебнымъ или вотчиннымъ отнесены, между прочимъ, споры о правѣ наслѣдства и о завѣщаніяхъ, а второй къ особаго рода тяжбамъ, отнесены, между прочимъ, дѣла по спорамъ о законности рожденія. Кромѣ этихъ исковъ, римскіе юристы относили, какъ мы указали нѣсколько выше, къ категоріи исковъ вещныхъ еще нѣкоторые иски, вытекающіе изъ правъ семейственныхъ, какъ, напримѣръ, иски о возвращеніи дѣтей—ѵіпйісайо Шіі, а также и иски, называвшіеся у нихъ исками преюдиціальными или иски только о признаніи какого-либо правоотношенія или событія совершившимся, или не совершившимся. Первые изъ этихъ исковъ должны быть признаны вполнѣ возможными и у насъ и, притомъ, именно какъ иски вещные, несмотря на то, что на допустимость ихъ нѣтъ указанія въ нащихъ законахъ гражданскихъ, но на томъ основаній, что въ силу родительской власти, за родите-
